Um novo artigo de um especialista em direito trabalhista da Universidade de Illinois Urbana-Champaign mostra que as leis atuais de recusa de trabalho estão em descompasso com os locais de trabalho modernos e proporcionaram poucos benefícios aos funcionários que se recusaram a trabalhar quando os riscos envolviam produtos químicos. radiação e outros perigos microscópicos ou invisíveis, como COVID-19.

Uma análise comparando casos de recusa de trabalho de 1944-2020 com casos de 2020-21 encontra novas formas de recusa de trabalho mudando de empregos tradicionais de colarinho azul para ocupações baseadas em serviços e cuidados de saúde, diz pesquisa de Michael LeRoy, professor de relações de trabalho e emprego em Illinois.

"O direito fundamental de um funcionário de recusar o trabalho devido a condições de trabalho anormalmente perigosas foi reconhecido desde a década de 1940, e remonta às antigas leis romanas que forneciam o direito de autodefesa quando a vida de uma pessoa era ameaçada. Essa ideia ganhou nova relevância durante a pandemia COVID-19, "disse ele." Como muitos trabalhadores foram forçados a escolher entre servir o público como um trabalhador de linha de frente para ganhar a vida ou correr o risco de doença grave ou morte, empregadores em hospitais, fábricas de empacotamento de carne, mercearias e similares colocaram seus trabalhadores neste torno. "

No estudo, LeRoy examinou o direito de autopreservação dos trabalhadores no contexto do novo coronavírus e investigou decisões de tribunais e agências envolvendo funcionários que se recusaram a trabalhar porque acreditavam que sua atribuição representava um risco de morte ou ferimentos graves.

O artigo apresenta dados sobre decisões judiciais e administrativas envolvendo funcionários que foram punidos ou desistiram após se recusarem a trabalhar devido a preocupações com morte ou ferimentos. Os casos que precederam a pandemia COVID-19 concentraram-se na mineração, construção e transporte. Por contraste, os casos da era COVID-19 abrangem novas ocupações em serviços sociais, Educação, lei, cuidados de saúde, serviços de proteção, preparação de alimentos e limpeza de edifícios.

"Concluo que as leis de recusa de trabalho estão desatualizadas com o local de trabalho de hoje porque se aplicam principalmente à recusa de trabalho em minas, construção e transporte rodoviário - locais de trabalho dominados por homens com apenas 10% -30% das trabalhadoras "LeRoy disse." Certamente, essas leis alcançam os objetivos da política quando há uma boa correspondência entre uma lei específica do setor e um perigo físico que um tribunal ou agência pode compreender prontamente - a queda do teto de uma mina, chumbo derretido que espirra em uma área de trabalho ou em um vazamento subaquático de uma plataforma de petróleo.

"Mas essas configurações industriais não refletem as mudanças na economia que expandiram os empregos nos setores de serviços e escritórios, ou o crescimento do trabalho de show que está fora do escopo das proteções dos estatutos de recusa de trabalho. Meu artigo mostra problemas estruturais com nossas leis de segurança no trabalho. "

Antes do COVID-19, funcionários perderam a maioria dos casos de recusa de trabalho porque leis como a Lei Nacional de Relações Trabalhistas, a Lei de Saúde e Segurança Ocupacional e outros os protegeram de retaliação do empregador. No ano passado, a Lei de Licença Médica Paga de Emergência oferece aos trabalhadores proteções mais amplas, mas essa lei expirou no final de 2020.

"Se as mutações COVID-19 persistissem e evitassem as vacinas, O Congresso pode considerar reviver a Lei de Licença Médica Paga de Emergência, "LeRoy disse." Minha pesquisa também ressalta a possível utilidade de uma lei federal de licença médica paga. Para indivíduos imunocomprometidos, uma lei de licença médica remunerada evitaria parte da necessidade de essas pessoas vulneráveis ​​recusarem o trabalho, a fim de evitar exposições consequentes à gripe sazonal, sarampo e outros surtos de doenças infecciosas. "

O documento também oferece prescrições de políticas para modernizar as proteções aos trabalhadores.

"A Lei dos Americanos com Deficiências poderia ser alterada para dizer que um funcionário tem o direito de usar uma máscara no trabalho como uma acomodação razoável presumida, a menos que isso crie uma dificuldade indevida para o empregador, "LeRoy disse." Uma regra restrita de recusa de trabalho da OSHA poderia ser ampliada para incluir exposições invisíveis associadas ao COVID-19, cancerígenos e outras condições potencialmente fatais. O Título VII também pode ser alterado em resposta a formas graves de assédio sexual e racial, particularmente agressões no local de trabalho, para que a recusa da vítima em continuar a trabalhar em condições que considerem inseguras seja protegida da indiferença do empregador, inação ou retaliação por relatar.

"E os trabalhadores do show, um segmento crescente da força de trabalho que atualmente está isento de leis trabalhistas e trabalhistas, deve ser incluído em qualquer proteção contra recusa de trabalho. "

A alteração dessas leis aparentemente resolveria as preocupações dos funcionários sobre a mitigação do empregador deficiente para COVID-19, mas também teria um impacto mais longo para os trabalhadores expostos ao fumo passivo, a gripe e outros riscos de aerossol, LeRoy disse.

"Em algum ponto, a pandemia diminuirá e o padrão de recusa ao trabalho pode reverter para as tendências de 1944-2020, quando foi invocado em ocupações de colarinho azul, "disse ele." Mas, como mostra o COVID-19, um vírus pode apresentar riscos que as leis de segurança ocupacional tradicionais provavelmente não perceberão. "