Programas de financiamento de faculdade com pagamento antecipado que permitem que os alunos paguem as mensalidades na saída, em vez de entrar, podem tornar a faculdade mais acessível a um maior número de alunos nos EUA. uma nova análise sugere.

E apesar dos temores de alguns críticos, Os programas PIF podem aumentar - em vez de corroer - o financiamento público para o ensino superior, dizem os pesquisadores, a especialista em finanças do ensino superior Jennifer A. Delaney e a co-autora Dhammika Dharmapala.

Em artigo publicado na revista Política Econômica Contemporânea , Delaney e Dharmapala usaram um modelo teórico para examinar como o financiamento público para o ensino superior poderia ser afetado se as faculdades e universidades dos EUA mudassem de um modelo de mensalidade inicial para programas PIF que permitiam aos alunos pagar por sua educação após a graduação e obtenção de emprego.

Delaney, um professor de educação da Universidade de Illinois, e Dharmapala, professor de direito na Universidade de Chicago, examinou dois tipos de políticas PIF potenciais - programas de mensalidade diferida e acordos de participação nos lucros.

Programas de mensalidade diferida, que são comuns em outros países, geralmente assumem a forma de empréstimos de acordo com a renda que os alunos começam a pagar ao deixar a faculdade e entrar no mercado de trabalho.

Os acordos de participação nos lucros são contratos de financiamento nos quais os alunos concordam em pagar uma porcentagem de seus ganhos por um período pré-determinado de tempo após a formatura. Esses acordos normalmente limitam o período de reembolso dos participantes em 10 anos e não cobram juros.

Delaney e Dharmapala compararam o impacto potencial de mensalidades diferidas e programas de participação na renda sobre o acesso à faculdade e o apoio dos eleitores aos impostos que subsidiam o ensino superior. Suas análises presumiram um sistema PIF nacional teórico financiado pelo sistema federal que atualmente apóia o programa federal de empréstimos estudantis.

Desde 2012, pelo menos 24 estados, incluindo Illinois, consideraram programas PIF, de acordo com um relatório da Comissão de Assistência ao Estudante de Illinois. Alguns estados, como Ohio, olhou para programas de mensalidade diferida, enquanto a Flórida e outros estados consideraram acordos de participação nos lucros.

O escopo dos programas PIF considerados - por exemplo, se eles se aplicariam a todas as instituições públicas de um estado, à mensalidade apenas ou ao custo total da frequência - variava amplamente de estado para estado, de acordo com o relatório da Comissão de Assistência ao Estudante de Illinois.

Apesar de uma enxurrada de propostas de legislação, nenhum estado iniciou um programa PIF, Delaney e Dharmapala escreveram, e os argumentos dos críticos contra as políticas do PIF têm sido tão contundentes quanto os de seus apoiadores.

Ao remover a barreira financeira da mensalidade inicial, um modelo de ensino diferido promoveria o acesso à faculdade, tornando o atendimento quase universal, sugeriram os pesquisadores.

Contudo, o impacto dos acordos de participação nos lucros seria mais complicado, os pesquisadores descobriram. Embora esses acordos aumentem o acesso em muitas condições, eles também poderiam dissuadir as pessoas de frequentar a faculdade se o ganho incremental de renda que esperavam de um diploma universitário fosse relativamente pequeno e o aumento previsto de impostos fosse relativamente grande.

Os críticos dos programas do PIF afirmam que a legislação do PIF corroeria ainda mais o financiamento público da educação pós-secundária, que tem apresentado tendência de queda nas últimas duas décadas.

"Embora os críticos do PIF tenham sugerido que os níveis de subsídio cairiam, nós não encontramos isso, "Delaney disse." Em alguns casos, os subsídios cairiam, enquanto em outros eles permaneceriam os mesmos ou aumentariam. "

A probabilidade dos eleitores de apoiarem impostos mais altos para subsidiar a educação pós-secundária dependeria de sua renda pessoal aumentar ou diminuir em comparação com a renda média da sociedade, sugerido o modelo dos pesquisadores.

"Uma conclusão importante do nosso trabalho é que a extensão em que o ensino superior aumenta ou diminui a estratificação de renda realmente importa para o nível de subsídio fornecido ao ensino superior no equilíbrio político, "Delaney disse.

"Se apenas indivíduos mais ricos pudessem entrar e pagar pela faculdade - isso é importante para a forma como as pessoas votam no apoio ao ensino superior, "disse ela." Se a frequência à faculdade solidificar a desigualdade estrutural de renda na sociedade, então poderemos ver reduções nos subsídios. Mas se a frequência à faculdade reduz as disparidades de renda e promove a mobilidade ascendente, os níveis de subsídio não necessariamente diminuem - e podem até aumentar. "

Uma vez que o investimento público na educação pós-secundária não será necessariamente prejudicado, as preocupações sobre os níveis de subsídio não devem atrapalhar as discussões sobre a implementação de políticas alternativas de ensino, os pesquisadores escreveram.