Crédito:Pixabay/CC0 Domínio Público Mesmo as projecções mais optimistas para a rápida expansão da energia solar, eólica e outros recursos de baixo carbono reconhecem que o carvão, o gás natural e outros combustíveis fósseis dominarão o cabaz energético mundial nas próximas décadas. Se as vastas emissões de gases com efeito de estufa provenientes da queima destes combustíveis fósseis continuarem a entrar na atmosfera do planeta, o aquecimento global não se limitará a níveis sustentáveis. A captura e o sequestro geológico das emissões de carbono (CCS) oferecem uma solução promissora para o enigma mundial do carbono.
Contudo, mesmo com a crescente maturidade tecnológica e o apoio generoso das políticas públicas, a necessária corrida à CCS está atrasada devido a regimes de responsabilidade ineficientes e muitas vezes sufocantes nos Estados Unidos e noutros países.
Uma Sustentabilidade da Natureza comentário de Felix Mormann, professor da Faculdade de Direito da Universidade Texas A&M, revela deficiências críticas na gestão de responsabilidade CCS e propõe uma estrutura de vários níveis, modelada a partir da responsabilidade de usinas nucleares, para conciliar o interesse global na implantação de CCS com o risco limitado dos desenvolvedores -capacidade de carga e necessidade de compensação adequada em caso de acidente.
As jurisdições com regimes de responsabilidade dedicados ao carbono sequestrado geralmente enquadram-se num de dois campos. O primeiro campo responsabiliza os promotores pelo carbono armazenado no subsolo durante longos prazos, como a responsabilidade de 50 anos imposta pela lei federal dos EUA, que duplica para 100 anos para projectos que aproveitam os incentivos lucrativos oferecidos pela lei da Califórnia.
O segundo campo, incluindo a Austrália, a província canadense de Alberta, bem como alguns países da UE. membros e estados dos EUA, entre outras jurisdições, permite que os operadores de CCS transfiram a responsabilidade pelos seus locais de sequestro logo após o término das injeções de carbono.
“Nenhuma destas abordagens deverá concretizar os projetos de CCS de que necessitamos para reduzir seriamente as emissões de carbono do mundo”, disse Mormann. "A responsabilidade estrita de longo prazo pode ter um efeito sufocante na implantação. O 'cartão para sair da prisão' da transferência de responsabilidade, entretanto, diminui os incentivos do desenvolvedor para aplicar o cuidado necessário na seleção, desenvolvimento e operação de seu local de sequestro de carbono."
Ao refletir sobre os desafios da gestão da responsabilidade da CAC, Mormann lembrou-se de outra tecnologia energética sustentável – a energia nuclear – que lutou para entrar no mercado há cerca de setenta anos.
“Os paralelos entre a CCS e a energia nuclear estão longe de ser óbvios à primeira vista. Afinal, a energia nuclear produz um produto desejável na forma de eletricidade, enquanto a CCS remove um subproduto indesejado da geração desse mesmo produto utilizando combustíveis fósseis”, enfatiza Mormann. .
"Mas quanto mais eu estudava, mais percebia que os projetos de CCS geram hoje muitos dos mesmos interesses conflitantes que a energia nuclear evocou na década de 1950:forte interesse da sociedade em tecnologia energética mais sustentável, medo da indústria privada de possivelmente esmagar a responsabilidade e a necessidade do público de proteção contra acidentes improváveis, mas potencialmente devastadores”.
Com base nesta analogia nuclear-CCS, o comentário de Mormann propõe um quadro de vários níveis para a gestão da responsabilidade CCS modelado após a Lei Price-Anderson de 1957, que impulsionou a indústria de energia nuclear dos EUA. O quadro proposto responsabilizaria os locais de sequestro individuais até ao limite máximo do seguro de responsabilidade comercialmente disponível. Para danos além destes limites, todos os locais de sequestro na jurisdição contribuiriam através de uma forma de autosseguro conjunto da indústria, novamente até um limite especificado.
“Se a experiência nuclear servir de indicação”, explica Mormann, “esta camada secundária de responsabilidade partilhada pela indústria irá provavelmente encorajar a partilha de conhecimentos e a auto-regulação comunitária entre os operadores de CCS, o que reduz ainda mais o risco de acidentes”.
Só quando estas duas primeiras camadas estiverem esgotadas é que o governo intervirá para fornecer fundos adicionais, em reconhecimento do interesse social na implementação segura e atempada desta tecnologia crucial de descarbonização.
