p Estudei os debates canadenses sobre política climática por três décadas. Ao longo desse tempo, pela minha conta, houve sete metas climáticas nacionais e nove planos climáticos. Nenhum tem sido confiável - com exceção do plano divulgado na semana passada pelo governo do primeiro-ministro Justin Trudeau. p Planos climáticos anteriores seguiram um padrão semelhante. O governo do dia anuncia uma meta de emissões ousada, mas distante, com grande alarde. Anos depois, um plano muito menos ousado é lançado. Então, acompanhamento limitado até mesmo nisso. Subsídios populares, mas ineficazes, foram adotados. Os regulamentos que deveriam ter o maior impacto foram adiados por anos de consultas, então arquivado.

p Finalmente, um novo governo assume, culpa a inação de seus predecessores e anuncia um alvo mais distante, seguido por outro plano inadequado. E assim por diante.

p O Canadá adotou metas de redução de emissões em cúpulas internacionais sobre mudança climática. Mas não conseguiu cumprir a meta do Rio de Janeiro para o ano 2000, excedendo em 21 por cento e sua meta de Kyoto 2010 em 22 por cento. O Canadá está a caminho de perder sua meta de Copenhagen 2020 em um grau semelhante.

p Ciente de nosso fracasso, Os canadenses pediram uma ação climática mais forte. Mas, cético quanto à profundidade desse compromisso, políticos de todos os matizes ofereceram planos que ocultaram os custos e exageraram a eficácia de suas políticas climáticas.

p A capacidade das partes de denunciar os planos falsos de seus oponentes foi limitada porque seus próprios planos também careciam de credibilidade. O efeito tem sido uma falsa garantia de que podemos reduzir nossas pegadas de carbono sem ter um impacto negativo nos preços ao consumidor ou nas indústrias locais.

p Gastos, regulamentação e precificação de carbono

p Para ter certeza, algumas províncias adotaram políticas eficazes, e o governo federal desenvolveu isso nos últimos anos, inclusive estendendo a proibição de eletricidade a carvão de Ontário e as políticas de precificação de carbono da Colúmbia Britânica e de Québec em todo o país. No entanto, essas medidas ainda ficaram aquém das reduções necessárias para cumprir a meta do Acordo de Paris de 2030 do Canadá em 25 por cento.

p Contra esse pano de fundo, Eu era cínico quanto à perspectiva de mais um plano climático. Mas este é um plano confiável para atender - e ligeiramente exceder - a meta atual do Canadá de reduzir as emissões para 30 por cento abaixo dos níveis de 2005 até 2030.

p Sem dúvida, o plano também pegará muitos canadenses de surpresa. Eles podem ser encorajados pela promessa de US $ 15 bilhões em gastos. Depois de décadas de planos de boas notícias, Os canadenses podem ser perdoados por pensar que podemos consertar o clima com o dinheiro dos impostos. Gastos públicos em redes de carregamento de veículos eletrônicos, a construção de retrofits e infraestrutura de trânsito são certamente necessários.

p Mas o trabalho pesado neste plano será feito por regulamento e, especialmente, mais do que triplicar o preço nacional do carbono entre 2022 e 2030. Isso será controverso. Afinal, já ouvimos todos os argumentos antes, em B.C., Alberta, Ontário e as eleições federais de 2019.

p "O preço do carbono não funciona!" Sabemos, por meio de pesquisas sobre o imposto de carbono de B.C., que sim, embora também que reduções mais profundas exijam preços mais altos.

p "É injusto." Os oponentes da precificação do carbono intencionalmente ignoram o que acontece com as receitas fiscais. Nas províncias sujeitas ao imposto federal sobre o carbono, todo o dinheiro é devolvido às famílias. Aproximadamente 80% das famílias recebem mais do que pagam. As famílias de baixa renda são as que ganham mais.

p "Alguém deveria pagar!" Após décadas de negação e recalcitrância, é tentador dizer que todas as reduções deveriam vir da indústria. Mas a consequência é que perderemos nossas metas - a indústria é responsável por apenas metade das emissões do Canadá - ou sofreremos impactos maiores sobre os consumidores e a economia do Canadá.

p Outros sugerem regulamentos flexíveis, que buscam aproximar a relação custo-eficácia da precificação de carbono, setor por setor. Essa abordagem se sai melhor em pesquisas de opinião pública, porque os consumidores não sabem que vai custar mais caro, para não falar de injetar atrasos de vários anos para desenvolver cada padrão.

p Um momento de verdade

p Pela primeira vez, um governo canadense está sendo honesto sobre o que será necessário para cumprir nossa meta para 2030 e iniciar a transição para emissões líquidas zero. Sim, existem custos, mas eles são menores do que os custos da inação. Nossa economia continuará crescendo, mas com uma mudança para a criação de empregos em setores de baixo carbono.

p Os conservadores argumentarão que podem atingir o mesmo objetivo de uma maneira diferente. Os Verdes e o NDP enfatizarão que limitar o aquecimento a 1,5 C exige reduções mais profundas. É justo. Mas com um plano confiável finalmente sobre a mesa, os políticos que querem ganhar o apoio dos canadenses devem justificar como suas políticas irão proporcionar as mesmas ou maiores reduções, a que custo e para quem.

p Como podemos confiar em seus números? Todas as partes podem concordar com um órgão independente, como o gabinete de orçamento parlamentar, para analisar seus planos climáticos antes das próximas eleições federais. Se eles não estão dispostos, Os canadenses, com razão, perguntarão por que não.

p Este é um momento da verdade há muito esperado para o Canadá. Após três décadas de fingimento, é hora de honestidade de nossos políticos - e devemos estar dispostos a ouvi-la. p Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.