Crédito CC0:domínio público
Já vimos a administração Trump usar o COVID-19 como desculpa para parar de fazer cumprir as leis ambientais e há poucas dúvidas de que a pandemia que nos mantém presos afastou a maioria das outras questões políticas da agenda. No curto prazo, o puro desejo de normalidade pode e deve dominar nossos pensamentos e ações. Mas devemos ter muito cuidado ao tomar medidas que atrasem o progresso que fizemos em direção à sustentabilidade ambiental e à descarbonização. Nunca devemos aceitar a ideia de que devemos trocar a proteção ambiental pelo crescimento econômico. Ambos são interdependentes:um ambiente limpo é um pré-requisito de longo prazo para o crescimento econômico, assim como estamos aprendendo da maneira mais difícil que a vida econômica é impossível sem saúde pública. Estamos vivendo, criaturas orgânicas. Nossa saúde requer ar e água limpos, alimentos sem veneno e corpos livres de vírus mortais.
Tristemente, o movimento para reduzir a proteção ambiental não se limita aos negadores do clima em Washington, mas se estende aos "progressistas" que comandam o governo da cidade de Nova York. Recentemente, o governo de Blasio anunciou a suspensão dos eventos de coleta seletiva de orgânicos e reciclagem de lixo eletrônico. Assim como a administração pré-sustentabilidade de Bloomberg cortou a reciclagem para economizar dinheiro quando a cidade sofreu com o estresse fiscal pós-11 de setembro, vemos a mesma resposta quase duas décadas depois na prefeitura. Naquela hora, O pessoal da Bloomberg tinha a desculpa de ainda não entender a sustentabilidade e as mudanças climáticas, é claro que eles aprenderam e cresceram. O grupo atual responsável não pode fazer essa afirmação. Ainda, é fácil entender o problema. Com poucos resíduos da cidade sendo gerados em estabelecimentos comerciais e, portanto, recolhidos por carroceiros particulares, quase todo o lixo que descartamos agora é gerado em casa, onde o Departamento de Saneamento deve buscá-lo. A cidade tem mais trabalho a fazer e muito menos dinheiro para gastar, então, mais uma vez, a reciclagem é definida como um "babado". Enquanto isso, as empresas privadas de saneamento que poderiam ajudar a cidade a manter a reciclagem estão paradas e quebrando. Quanto aos eventos de reciclagem de eletrônicos, em vez de simplesmente cancelá-los, uma forma alternativa de coleta poderia ter sido proposta.
Todo o trabalho que foi feito nos últimos anos para mudar o comportamento das pessoas e fazer com que separassem alimentos e lixo eletrônico de outros tipos de lixo é descartado. Esse tipo de tomada de decisão é semelhante ao tipo de tomada de decisão que originou a crise do coronavírus. Os governantes deixaram de reconhecer a importância de preservar o planeta e prevenir danos ao meio ambiente e à saúde pública. Na China, a doença não podia interferir na narrativa de uma conferência do partido comunista. Nos Estados Unidos, não foi permitido interferir com a mensagem de sucesso econômico do esforço de reeleição de Trump. Os cientistas tentam se comunicar com esses líderes:especialistas médicos e de saúde pública há muito alertam que uma pandemia global é possível. Por décadas, cientistas do clima e do meio ambiente detalharam os perigos da mudança climática e da contaminação tóxica. Ambos são ignorados até que os impactos previstos comecem a ser óbvios. Pode-se argumentar que o impacto do vírus na saúde é mais intenso do que o lixo eletrônico ou o desperdício de alimentos, mas tanto o vírus quanto os danos ambientais prejudicam a saúde humana.
Vivemos em um complexo, mundo tecnologicamente dependente. As decisões de negócios e políticas públicas que influenciam nossa vida diária são freqüentemente tomadas por pessoas com muito pouco conhecimento ou apreciação da ciência. Acabar com a reciclagem de alimentos e eletrônicos parece uma atitude razoável em uma crise, mas envia um sinal de que esses programas não são importantes. O comissário de saneamento e o prefeito podem argumentar o contrário e chamá-lo de curto prazo, resposta de emergência, mas as ações falam mais alto do que palavras. A reciclagem de resíduos alimentares cria fontes sustentáveis de fertilizantes e reduz os gases do efeito estufa. O ato de separar o desperdício de alimentos de outras formas de desperdício será, eventualmente, automatizado, mas hoje requer comportamento humano. O ato de separar os resíduos melhora a qualidade ambiental e ensina aos consumidores os fundamentos da economia circular. O fim da coleta de lixo eletrônico inevitavelmente aumenta a quantidade de tóxicos em nosso fluxo de resíduos. Alguns desses tóxicos vão acabar em nossa água, alimentos e corpos.
O que mais me preocupa é a ausência de análise e discussão que precedeu a decisão da EPA de parar de aplicar as regras ambientais e o corte da reciclagem na cidade de Nova York. Essas decisões podem não ter o impacto de curto prazo dos CDC, Incompetência do FDA e do HHS em responder ao coronavírus, mas a causa é semelhante. A ciência da qualidade ambiental e da transmissão do vírus ficou em segundo plano em relação às considerações políticas e econômicas. A tomada de decisão reflete prioridades e valores. Algumas informações são consideradas mais importantes do que outras. No caso do programa de reciclagem da cidade de Nova York, o volume de lixo reciclado por casa é menor do que o lixo misturado e, portanto, o custo da coleta de lixo reciclado é mais alto. Menos resíduos são coletados em cada parada, mas o custo do equipamento e da mão de obra é o mesmo. A coleta de material para reciclagem é mais cara do que a coleta de lixo comum. Soma-se a isso o aumento do volume de lixo doméstico durante a pandemia e a resposta à Prefeitura era óbvia:a reciclagem de alimentos deve ser sacrificada. Por outro lado, como observado anteriormente, a cidade pode ter tentado fazer uso de carrinhos de lixo privados para ajudar. Essas empresas privadas precisam de negócios. O governo federal parece estar jogando dinheiro em algumas pequenas empresas atualmente. Talvez o interesse próprio mútuo pudesse ter gerado um acordo. Em vez de, Eu vi uma placa no porão do meu prédio encerrando a reciclagem de resíduos de alimentos no início de maio e reiniciando em junho de 2021.
A pandemia deve estar nos ensinando tudo sobre os perigos de ignorar a ciência e os riscos apresentados por nossos interconectados, alta tecnologia, economia global. Estamos mais do que dispostos a fazer uso dos benefícios dessa economia, mas não estamos dispostos a tomar as medidas necessárias para proteger a nós mesmos e ao nosso planeta de seus subprodutos inevitáveis. Podemos não entender como funciona, mas não questionamos a ciência do iPhone. Não há negadores de smartphones. Mas a ciência da mudança climática, poluição e doenças parecem desagradáveis e, portanto, consideradas por alguns como sujeitas à "crença":"Você acredita nas mudanças climáticas? Você acredita que COVID-19 é pior do que a gripe?" O que vem a seguir - você acredita na gravidade? Questões de fatos científicos tornam-se questões de valores e crenças. A lição desta pandemia é que precisamos incluir fatos científicos, modelos, teoria e análise da gestão privada rotineira e da tomada de decisões de políticas públicas.
Isso não quer dizer que a perícia científica deva determinar as políticas públicas. Às vezes, devemos equilibrar os valores uns com os outros. O risco de COVID-19 terá de ser equilibrado em relação ao valor da reabertura da economia. Mas essa análise deve ser conduzida por adultos e incluir uma análise cuidadosa de todos os fatores em jogo. Em uma democracia, deve incluir uma abertura, discussão transparente de fatos e valores e de custos e benefícios. O risco de acabar com o lixo eletrônico e a coleta orgânica pode não parecer tão crítico quanto tomar medidas contra uma pandemia, mas a diferença é mais de grau do que de tipo. Minha preocupação aqui é a mentalidade ou paradigma a partir do qual as decisões são tomadas. A decisão da cidade de Nova York de eliminar essas formas de reciclagem foi feita sem um discussão pública fundamentada. Nunca foi permitido entrar na agenda política. A rejeição casual do presidente Trump da ameaça representada pela COVID-19 foi um esforço semelhante para deslegitimar a questão e eliminá-la da agenda política. O não cumprimento das leis ambientais pela EPA foi simplesmente uma política induzida ideologicamente à espera de uma desculpa. A pandemia deve nos ensinar a importância da saúde pública, proteção ambiental e análise científica; o que deve nos levar a preservar ao invés de poluir o planeta.
Esta história é republicada por cortesia do Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.