p As pessoas que expõem um policial ou trabalhador de emergência a fluidos corporais seriam obrigadas a fazer um teste de sangue para o HIV, hepatite B e hepatite C, sob uma lei proposta em NSW. p Mas esta lei não é necessária para proteger os primeiros respondentes. Já temos protocolos baseados em evidências que estão funcionando bem para protegê-los de infecções transmitidas pelo sangue.

p Em vez, a lei proposta é uma reação política a um problema que não precisa ser consertado. Também não é apoiado por evidências científicas ou pela política do governo australiano sobre o teste de HIV.

p O que NSW está propondo?

p Em novembro do ano passado, o governo de NSW propôs uma legislação que dá às autoridades o poder de testar uma pessoa para o HIV, hepatite B ou hepatite C se eles tiverem deliberadamente exposto um funcionário da linha de frente aos seus fluidos corporais (saliva ou sangue).

p Os exemplos podem ser se uma pessoa morde um policial, prendendo-o durante uma prisão ou protesto; alguém mordendo ou arranhando um juiz juvenil ou oficial de correções; ou uma pessoa se comportando de maneira imprevisível, expor os oficiais da ambulância aos seus fluidos corporais.

p A ordem de teste obrigatório viria de oficiais superiores da própria agência do trabalhador. Se a pessoa não cumprir, eles podem ser forçados a fazê-lo. Eles têm 48 horas para apelar ao diretor de saúde de NSW. Qualquer pessoa que recusar um pedido de teste obrigatório estará cometendo uma ofensa, com pena máxima de prisão de 12 meses ou A $ 11, 000 bem, ou ambos.

p Isso está acontecendo em outro lugar?

p Cinco estados têm legislação que permite testes obrigatórios, de acordo com um relatório da Associação Nacional de Pessoas Vivendo com HIV.

p O modelo NSW proposto é mais próximo do que a Austrália Ocidental introduziu em 2014, onde a polícia pode solicitar testes. Isso resultou em 377 pedidos de teste nos primeiros quatro anos.

p Em contraste, em Victoria, o oficial de saúde chefe tem o poder de solicitar um teste ou emitir uma ordem de saúde pública para aplicá-lo, se necessário. Naqueles mesmos quatro anos, nem uma única pessoa foi obrigada a fazer o teste.

p Qual é o risco de transmissão, afinal?

p Fora da transmissão sexual, O HIV é transmitido pelo sangue. A polícia e os agentes penitenciários têm muito menos probabilidade de serem expostos a um vírus transmitido pelo sangue do que os funcionários do hospital. Quando a exposição ocorre, tende a ser menos sério.

p Não parece haver nenhum caso registrado de um policial australiano infectado com o HIV no desempenho de suas funções.

p As taxas de infecção por HIV na comunidade estão caindo de qualquer maneira. Cerca de 0,1% da população australiana vive com HIV. A grande maioria está em tratamento eficaz que reduz a transmissão a zero. Em 2022, A Austrália busca a eliminação virtual.

p Como a hepatite C e o HIV são vírus transmitidos pelo sangue, a saliva sozinha não pode transmiti-los. As vezes, a boca pode estar contaminada com sangue, particularmente se houver lesão traumática. Mas o contato entre a saliva com sangue e a pele intacta não transmite hepatite C ou HIV.

p Um estudo de 2018 que reúne mais de 30 anos de estudos sobre a transmissão do HIV concluiu:"Não há risco de transmitir o HIV por cuspir, e o risco de morder é insignificante. "

p Um estudo semelhante de 2018 analisou o risco de transmissão da hepatite C e concluiu que o risco "parece ser muito baixo".

p Dos vírus transmitidos pelo sangue, hepatite B, o mais transmissível desses vírus, é completamente evitável por meio de uma vacina que todos os funcionários da linha de frente recebem.

p O que está acontecendo agora?

p Em NSW e nacionalmente, se alguém é exposto aos fluidos corporais de outra pessoa no trabalho, eles são avaliados por profissionais de saúde em sua agência.

p A natureza da exposição, a possibilidade de a outra pessoa ter um vírus transmitido pelo sangue (ou se conhecido, se eles estão infectados) e o risco resultante são considerados ao avaliar a lesão e a necessidade de teste. Se necessário, eles são testados de acordo com políticas informadas por evidências científicas.

p Mas a esmagadora maioria das lesões, incluindo mordidas, não apresentam risco de transmissão.

p No raro cenário, onde o risco de infecção por HIV não pode ser descartado, o trabalhador pode receber medicamentos para prevenir a infecção, e exames de sangue de acompanhamento. Esses medicamentos reduzem drasticamente o risco de transmissão, mas devem ser tomados dentro de 72 horas após a exposição.

p Trabalhadores potencialmente expostos à hepatite C podem ser monitorados para infecção, e administrados medicamentos com taxa de cura próxima de 100%, se necessário.

p Portanto, as medidas atuais são mais do que adequadas para lidar com todas as situações que um policial ou outro trabalhador da linha de frente irá enfrentar, e tem sido assim desde que essas questões foram abordadas pela primeira vez no início da década de 1990.

p O teste obrigatório pode causar danos

p Os trabalhadores da linha de frente merecem nosso apoio e proteção. Mas se esses trabalhadores sentirem ansiedade ou angústia devido ao risco de contrair vírus transmitidos pelo sangue, seus serviços de saúde devem tranquilizá-los de forma mais adequada.

p Novas medidas não ajudarão a reduzir o já baixo risco de transmissão e, portanto, não fornecem nenhuma garantia adicional. Focar em fazer o teste da outra pessoa pode aumentar sua ansiedade quando o risco é insignificante, independentemente do estatuto da pessoa.

p Nas raras situações de alto risco, talvez um oficial de ambulância ferido durante um acidente de carro onde há uma grande perda de sangue, o risco de infecção pelo sangue deve ser avaliado e medicamentos preventivos oferecidos. Atrasar esta avaliação enquanto espera pelos resultados dos testes obrigatórios tem potencial real de prejudicar o trabalhador.

p A legislação proposta também estigmatiza as pessoas que vivem com vírus transmitidos pelo sangue, descrevendo-os incorretamente como perigosos, criando medo desnecessário, levando à discriminação.

p Estamos trabalhando com o conselho da Australasian Society for HIV, Hepatite Viral e Medicina Sexual (o órgão máximo que representa o HIV, hepatite viral e profissionais de saúde sexual) e opõem-se às medidas de teste obrigatórias por não serem necessárias nem úteis. p Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.