Quando os membros da banda da Terra Branca de Ojibwe em Minnesota pegam suas canoas para colher arroz selvagem, eles estão colhendo uma fonte de alimento e seguindo uma tradição que os conecta à terra há gerações.

Mas para o povo da Terra Branca, manoomin não é apenas um recurso a ser usado - é uma entidade independente com o direito de "existir, florescer, regenerar e evoluir. "

Outras tribos e até mesmo algumas cidades também estão adotando a ideia de que a Mãe Natureza tem direitos legais - preparando o cenário para batalhas judiciais que podem abalar governos, empresas e o movimento ambientalista.

No início deste ano, eleitores em Toledo, Ohio, aprovou a Declaração de Direitos do Lago Erie, que declarou "direitos irrevogáveis ​​para a existência do ecossistema do Lago Erie, florescer e evoluir naturalmente. "A medida daria ao ecossistema uma posição legal, o que significa que o lago - com a ajuda de um guardião humano - poderia entrar no sistema judicial como demandante e processar os poluidores.

Reconhecendo "direitos da natureza, "como o conceito é conhecido, também moldaria as decisões municipais e estaduais de licenciamento e planejamento. E pode se tornar uma ferramenta poderosa no combate às mudanças climáticas e à perda de habitat.

Mas ainda é incerto se alguma das formas que o movimento assumiu - protegendo bacias hidrográficas específicas, habitats e espécies - serão mais eficazes como tática legal. E os críticos das empresas e do governo afirmam que declarações excessivamente amplas podem paralisar o desenvolvimento e a infraestrutura importantes se habitats inteiros forem tornados intocáveis.

"Nosso sistema legal dá direitos às empresas, mas trata a natureza como uma propriedade que pode ser explorada, "disse Tish O" Dell, Organizador de Ohio com o Community Environmental Legal Defense Fund, o que ajudou a apoiar a votação. “Se não temos o direito a ar e água limpos na Constituição, isso porque nossos Pais Fundadores não conseguiam sequer imaginar que seria algo que você precisaria escrever. "

Mas a Declaração de Direitos do Lago Erie, uma de um punhado de tais medidas promulgadas em todo o país, está sendo questionado em tribunal. Drewes Farm Partnership, uma empresa de Ohio, afirma que a medida é inconstitucional e prejudicaria a agricultura e outros interesses da região. Esse desafio está atualmente aguardando uma decisão do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte de Ohio.

Alguns procuradores-gerais do estado, Os interesses agrícolas e grupos empresariais dizem que o reconhecimento dos direitos da natureza tornaria as empresas e os governos vulneráveis ​​a processos judiciais sobre quase todas as ações com impacto no meio ambiente. Thomas Fusonie, um advogado que representa um dos demandantes no processo do Lago Erie, disse que a medida de Toledo permitiria que qualquer residente da cidade processasse "qualquer empresa ou governo dentro da bacia hidrográfica por violações potenciais realmente indefinidas".

"Quando você está falando sobre o direito de o solo ou os mosquitos evoluir naturalmente, as pessoas terão opiniões diferentes sobre o que pode violar isso, - disse Fusonie. - Você não pode fazer nada com a terra. Você não pode cultivá-lo, você não pode colocar novas estradas, você não pode fazer paisagismo. "

Várias tribos dos EUA já promulgaram leis de direitos da natureza, apontando que os povos indígenas há muito tratam a natureza como um recurso compartilhado que deve ser preservado.

“Essas são as leis naturais que sempre existiram antes do envenenamento da terra pela indústria extrativa, "disse Casey Camp-Horinek, uma vereadora da Nação Ponca em Oklahoma e uma líder no movimento pelos direitos da natureza. "Se você comer, se você respira, se voce bebe agua, então é uma conexão inegável entre o ser humano e a natureza. "

Em 2017, a nação Ponca se tornou uma das primeiras tribos do país a promulgar uma lei de direitos da natureza, uma medida anti-fraturamento que visa proteger a tribo de um número crescente de terremotos e aumento das taxas de câncer e asma.

Logo depois, a faixa da Terra Branca de Ojibwe promulgou sua própria lei reconhecendo os direitos do arroz selvagem, bem como seus recursos de água doce e habitats. O Ojibwe assinou um tratado com o governo federal em 1837, garantindo-lhe acesso a arroz selvagem em território cedido.

Mas esse tratado não significa nada se não houver arroz selvagem para ser colhido, disse o advogado tribal Frank Bibeau.

“O arroz selvagem tem o direito de existir, tem o direito de florescer, "Bibeau disse." Temos o direito de defendê-lo e protegê-lo.

Para a tribo, colher arroz selvagem não é apenas uma questão de importância econômica ou nutricional, mas uma continuação de práticas culturais e espirituais. Também carrega valor estratégico, como o tratado da tribo garante acesso contínuo ao recurso, e proteger o arroz significa proteger a água em que ele cresce.

"O arroz selvagem é o aspecto cultural mais importante do nosso sustento, "Bibeau disse." Nosso caminho de migração nos levou aqui para os Grandes Lagos, onde a comida cresce na água. Se pudermos proteger a água, então provavelmente estamos protegendo todo o resto. "

A banda da Terra Branca espera poder usar a lei para bloquear futuras ameaças ao recurso, como oleodutos e minas. Mas, como muitos outros aspectos da lei tribal, questões de jurisdição permanecem um desafio.

“É muito difícil ficar de pé (processar), "disse que o urso da chuva fica por último, diretor executivo do Conselho Indígena Global. "Quando se trata de proteção de arroz selvagem ou proteção de rios ou salmão, você pode entrar em um tribunal tribal, teoricamente, com um caso, mas você realmente teria que fazer o réu aparecer. ... A tribo não tem jurisdição fora dos limites da reserva. "

O Bear Stands Last ajudou a reunir suporte em 2016 para o Tratado do Grizzly, um documento assinado por mais de 200 nações tribais dos EUA e Canadá reconhecendo o direito do urso pardo de existir em um ecossistema saudável. Essa coalizão obteve uma vitória judicial em 2018, que anulou a tentativa do governo Trump de remover as proteções da Lei das Espécies Ameaçadas para os ursos.

Não está claro se os direitos do tratado de uma tribo - ou sua conexão com um recurso que cruza as fronteiras - são suficientes para estabelecer jurisdição.

O movimento pelos direitos da natureza começou em 2006 com uma lei no município de Tamaqua, na Pensilvânia, para evitar o despejo de lodo tóxico. Desde então, cerca de duas dezenas de comunidades criaram suas próprias medidas, incluindo uma disposição anti-fraturamento em Pittsburgh, uma medida eleitoral para impedir a pulverização aérea de pesticidas no condado de Lincoln, Oregon, e uma declaração de direitos sobre o clima que proibia a extração de combustível fóssil em Lafayette, Colorado.

Defensores de ambos os lados dizem que o movimento está pronto para enfrentar questões cruciais sobre seu lugar na lei dos EUA nos próximos anos.

"A lei como a conhecemos reconhece a terra e os ecossistemas como propriedade humana, "disse Shannon Biggs, um cofundador da Movement Rights, que defende os direitos da natureza. "As empresas podem fracassar em comunidades ou explodir no topo de montanhas - esse é um privilégio concedido às empresas neste país. Isso não vai ser fácil."

Após a aprovação da Declaração de Direitos do Lago Erie, a Assembleia Geral de Ohio aprovou um orçamento que proíbe expressamente a situação legal para os ecossistemas, uma disposição inserida pelo deputado estadual republicano Jim Hoops a pedido da Câmara de Comércio de Ohio, de acordo com e-mails obtidos pelo ativista de Ohio Bill Lyons em uma solicitação de registros públicos.

O Hoops não respondeu aos pedidos de comentário; um porta-voz da câmara não foi encontrado antes da publicação.

Procurador-geral de Ohio, Dave Yost, um republicano, juntou-se ao processo contra a Declaração de Direitos do Lago Erie, "para garantir que a capacidade de Ohio de regular o Lago Erie não seja impedida ou prejudicada, "seu escritório disse em um comunicado.

Os defensores dos direitos da natureza dizem reconhecer a autoridade reguladora do estado. Mas eles argumentam que os problemas ambientais - a proliferação de algas tóxicas no Lago Erie interrompeu o abastecimento de água de Toledo em 2014 - provam que esses regulamentos não vão suficientemente longe.

“Não é que a lei não esteja sendo seguida, é que a lei não foi escrita para proteger você ou o meio ambiente, "disse Markie Miller da Toledoans for Safe Water, que pressionou pela Declaração de Direitos do Lago Erie. “É a estrutura da lei que é inerentemente insustentável. Torna a sustentabilidade totalmente ilegal”.

O Ohio Farm Bureau discorda, dizendo que seus membros mudaram suas práticas e apoiaram pesquisas sobre como reduzir o escoamento de fertilizantes que causam as algas tóxicas. Dando direitos ao lago, a organização disse, criaria muita responsabilidade para os agricultores.

"(Agricultores) não são maus atores, e eles não estão poluindo intencionalmente, e eles não estão fazendo coisas ruins em suas fazendas, "disse Yvonne Lesicko, o vice-presidente de políticas públicas do Ohio Farm Bureau.

À medida que o movimento dos direitos da natureza tenta ganhar força, terá de lidar com quais partes da natureza pretende proteger e quais serão as consequências dessas proteções. Antes da medida de Toledo, a maioria das leis municipais - embora não tribais - dos direitos da natureza foram escritas de maneira geral, em vez de se concentrar em um ecossistema específico. Os oponentes dessa lei observam que ela define o ecossistema do Lago Erie como incluindo todos os recursos naturais da água, comunidades de organismos e solo, que eles acreditam poder sufocar quase qualquer atividade humana.

Os especialistas jurídicos também levantaram esta questão, observando que o movimento pode precisar passar por um período de tentativa e erro antes de ser respondido.

"(E) estabelecer o equilíbrio certo entre o desenvolvimento humano e o respeito pelos direitos da natureza será um desafio para os tribunais, "escreveu a advogada Lidia Cano Pecharroman em um artigo de jornal publicado no ano passado.

Mari Margil, diretor associado do Community Environmental Legal Defense Fund, que foi um dos principais apoiantes da lei de Ohio, reconheceu que pode levar algum tempo para equilibrar o equilíbrio. Mas ela chamou a ideia de que os moradores perto do Lago Erie não serão capazes de cortar a grama ou matar um mosquito de "arenque vermelho".

"(Leis dos direitos da natureza) concentraram-se em como você protege esses sistemas naturais, reconhecendo que precisamos manter esses ecossistemas saudáveis ​​e prósperos, "disse ela." O que estamos falando aqui é proteger as espécies como um todo, não uma folha individual de grama. "

Em outras palavras, atividades como caça, paisagismo e construção não seriam proibidos se afetassem um animal ou uma árvore, mas apenas se eles ameaçassem a existência de um ecossistema florestal ou de uma espécie de animal como um todo. Margil acrescentou que as proteções são melhor moldadas pelas comunidades que desejam estabelecê-las, se eles estão preocupados com a água potável, derramamentos de óleo ou a sobrevivência de uma determinada planta ou animal.

Em meio à polêmica sobre o Lago Erie, alguns defensores estão pressionando para codificar os direitos da natureza como um princípio governante para os municípios, em vez de uma ferramenta para buscar uma ação legal. Alguns lugares combinaram tais medidas com restrições a atividades específicas, como o decreto anti-fraturamento de Pittsburgh, fornecendo proteções imediatas enquanto consagra os direitos da natureza no código da cidade.

Enquanto isso, Santa Mônica, Califórnia, aprovou uma "declaração de direitos de sustentabilidade" em 2011 para orientar as decisões da cidade. Ao contrário dos movimentos mais polêmicos para conceder legitimidade à natureza, nenhuma das disposições foi contestada em tribunal.

"Nós também não queremos uma ação judicial, "disse Michelle Bender, especialista em direito ambiental do Earth Law Center. "Queremos que as comunidades permitam de forma proativa a representação da natureza, considerar o meio ambiente como parte interessada no processo. "

O projeto de lei de Santa Monica de 2011 reconhece os "direitos dos residentes de Santa Monica, e de comunidades naturais e ecossistemas em Santa Monica, à água sustentável, Comida, energia, ar, solo, tratamento de esgoto, sistemas econômicos e climáticos. "

Alguns anos atrás, os líderes da cidade rejeitaram um decreto para permitir a perfuração de novos poços depois de determinarem que isso violaria os direitos do aquífero.

As medidas que criam princípios aspiracionais a serem seguidos pelos governos têm menos probabilidade de serem contestadas em tribunal, alguns defensores do meio ambiente dizem. Mas outros estão pedindo medidas mais duras.

"De uma vez, as mulheres não tinham o direito de votar e tínhamos escravidão neste país, "disse Osprey Orielle Lake, da Aliança Global pelos Direitos da Natureza. "Só porque existem leis agora que não reconhecem os direitos da natureza não deve nos inibir de tentar adotar isso."

© 2019 Stateline.org
Distribuído pela Tribune Content Agency, LLC.