p O anúncio da Suncorp de que não garantirá mais novos projetos de carvão térmico, junto com um anúncio semelhante pela QBE Insurance alguns meses antes, coloca a Austrália em linha com a Europa, onde a maioria das grandes seguradoras quebrou com carvão. p As empresas americanas têm demorado um pouco mais para se mover, mas a Chubb anunciou uma política de desinvestimento em julho, e a Liberty confirmou que não fará seguro para o projeto Adani da Austrália.

p Outras grandes empresas, como a americana AIG, estão sob pressão crescente.

p Ainda mais do que o desinvestimento de ações de carvão por bancos e fundos administrados, a retirada do seguro tem o potencial de tornar insustentáveis ​​os negócios de mineração de carvão e de geração de energia a carvão.

p Como presidente e fundador do Adani Group, Gautam Adani, mostrou na Bacia da Galiléia em Queensland, um desenvolvedor suficientemente rico pode usar seus próprios recursos para financiar uma mina de carvão que os bancos não tocarão.

p Mas sem seguro, as minas não podem operar.

p (Adani afirma ter seguradoras para o projeto Carmichael, mas se recusou a revelar seus nomes.)

p Por que as seguradoras estão abandonando o carvão?

p Pela natureza de seus negócios, as seguradoras não podem se dar ao luxo de ceder às fantasias negativas ainda populares em alguns setores da indústria. Os danos causados ​​por desastres climáticos são uma de suas maiores despesas, e as seguradoras estão plenamente cientes de que esse dano tende a aumentar com o tempo.

p Mesmo assim, uma empresa suficientemente teimosa pode optar por trabalhar nos dois lados da rua - continuando a fazer negócios com empresas de combustíveis fósseis, ao mesmo tempo em que também firma um seguro mais caro contra danos climáticos.

p O maior problema que as seguradoras enfrentam é o risco de litígios responsabilizando as empresas de combustíveis fósseis por danos relacionados ao clima. Para o momento, este é um risco potencial e não imediato.

p Como seguradora americana AIG, ainda para anunciar uma política de desinvestimento, observou:"Com base em nosso monitoramento, enquanto o volume geral da atividade de litígio aumentou, litígios anteriores parecem ter sido amplamente malsucedidos por vários motivos, incluindo dificuldades em determinar e atribuir culpa e responsabilidade a uma determinada empresa, e a deferência do judiciário para com os ramos políticos do governo em questões relacionadas à mudança climática. "

p Desenvolvimentos recentes sugerem que essas dificuldades serão superadas.

p Está se tornando mais fácil identificar os culpados do clima ...

p Até recentemente, o problema mais imediato que os potenciais litigantes enfrentam tem sido demonstrar que um evento foi o resultado da mudança climática em oposição a outra coisa, como flutuações aleatórias nas condições climáticas.

p O progresso científico neste "problema de atribuição de eventos extremos" tem sido rápido.

p Agora é possível dizer com confiança que a mudança climática está causando um aumento na frequência e intensidade de climas extremos e eventos relacionados ao clima, como ondas de calor extremas, seca, Chuva forte, tempestades tropicais e incêndios florestais.

p O Boletim da American Meteorological Society destacou três extremos em 2016 que não teriam ocorrido se não fosse a influência adicional das mudanças climáticas:

• uma área persistente de água excepcionalmente quente que permanecia na costa do Alasca, causando redução da produtividade marinha e outras perturbações ecológicas
• a onda de calor extrema que aconteceu na Ásia, matando centenas e destruindo colheitas
• o recorde geral de calor atmosférico global estabelecido naquele ano.

p ... e para alocar responsabilidade

p A segunda linha de defesa contra o contencioso climático até agora é a dificuldade de imputar danos às empresas que queimam combustíveis fósseis.

p Embora seja verdade que todos os eventos climáticos têm várias causas, em muitas circunstâncias, as mudanças climáticas causadas pela queima de combustíveis fósseis têm sido uma condição necessária para que esses eventos ocorram.

p Os tribunais costumam usar argumentos sobre as condições necessárias para determinar a responsabilidade.

p Por exemplo, uma faísca de uma linha de energia pode causar um incêndio florestal em um aquecedor, seco, dia ventoso, mas seria inofensivo em um dia úmido e frio. Isso pode ser suficiente para estabelecer a responsabilidade por parte da empresa que opera a linha de energia.

p Esses problemas estão acontecendo na Califórnia, onde incêndios devastadores em 2017 causaram danos estimados em US $ 30 bilhões e levaram a maior das empresas de energia, PG&E, em falência.

p Como resultado, tem havido pressão para afrouxar as leis de responsabilidade, deixando o custo de desastres futuros para os californianos em geral, e suas seguradoras.

p Os advogados procurarão alguém para processar.

p Adani é um alvo conveniente

p A questão que os potenciais litigantes enfrentam é se uma única empresa contribui o suficiente para a mudança climática para torná-la significativamente responsável por um desastre específico.

p A mina Carmichael de Adani é um exemplo conveniente.

p Adani diz que os 10 milhões de toneladas de carvão que planeja minerar produzirão apenas 240, 000 toneladas de dióxido de carbono, mas isso é truque semântico. A empresa está se referindo apenas às chamadas emissões de "escopo 2" associadas ao próprio processo de mineração.

p Quando o carvão é queimado, ele pode produzir 30 milhões de toneladas extras de dióxido de carbono, representando cerca de 0,05% das emissões globais.

p Uma parcela de 0,1% dos danos associados aos incêndios na Califórnia é de US $ 15 milhões, o suficiente para valer a pena processar. Outras minas de tamanho semelhante enfrentarão responsabilidades potenciais semelhantes.

p Uma vez que um precedente é estabelecido, qualquer empresa no ramo de produção ou queima de combustíveis fósseis em grande escala pode esperar ser nomeada em um fluxo regular de ações visando danos substanciais.

p Quando os governos são processados ​​com sucesso ...

p A linha de defesa restante para as empresas responsáveis ​​pelas emissões é a história dos tribunais em atribuir as mudanças climáticas a decisões de governos, e não de corporações.

p Na Holanda, um grupo de ação cidadã chamado Urgenda venceu um processo contra o governo holandês, argumentando que ele violou seu dever legal de cuidado ao não tomar as medidas adequadas para restringir significativamente as emissões de gases de efeito estufa e evitar os danos causados ​​pelas mudanças climáticas.

p O governo está apelando, mas perdeu todas as rodadas legais até agora. Cedo ou tarde, este tipo de litígio terá sucesso. Então, os governos procurarão outra parte que possa ser processada em seu lugar.

p ... eles vão procurar outra pessoa para culpar

p As seguradoras são um alvo fácil com bolsos fundos. Apesar de sua conversa esperançosa citada acima, A AIG acharia muito difícil evitar o pagamento se os tribunais californianos considerassem as empresas que segurou responsáveis ​​por suas contribuições para incêndios florestais ou inundações relacionados ao clima.

p Esta não é uma mensagem que os governos amigos do carvão nos EUA ou na Austrália desejam ouvir.

p Mas a decisão da Suncorp de despejar carvão, apenas alguns meses após a reeleição do governo Morrison, deixa claro que as empresas com um horizonte de tempo medido em décadas não podem se permitir ilusões. Eles precisam se proteger contra o que eles podem ver chegando. p Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.