Na longa e difícil batalha para persuadir os americanos de que o clima da Terra está mudando, os cientistas têm contado cada vez mais com um forte aliado - os meteorologistas da televisão.

Cada vez mais, os funcionários do clima da TV têm conectado dias e noites mais quentes, eventos climáticos extremos, até aumenta a hera venenosa e pólen, para o aquecimento lento e constante do planeta. Muitos desses relatórios foram informados e desenvolvidos por uma organização educacional sem fins lucrativos, Climate Central.

Enquanto os meteorologistas da TV devoram relatórios e gráficos prontos para as câmeras sobre as mudanças climáticas, o trabalho do grupo sediado em New Jersey alarmou aqueles que buscam lançar dúvidas sobre a ciência que define o aquecimento global. Ano passado, quatro céticos do clima no Senado dos EUA exigiram uma investigação dos US $ 4 milhões em financiamento federal fornecido para o programa Climate Central, dizer que "não é ciência - é propaganda".

Depois de uma revisão de quase um ano, Contudo, o inspetor geral da National Science Foundation rejeitou a alegação dos quatro republicanos - Sens. Ted Cruz do Texas, Rand Paul de Kentucky, e James M. Inhofe e James Lankford, ambos de Oklahoma. A revisão do inspetor-geral "não revelou nenhuma evidência de que as limitações à atividade política ... foram violadas, ", disse um memorando resumindo a investigação.

Ben Strauss, executivo-chefe e cientista-chefe da Climate Central, disse que ficou satisfeito, mas não surpreso com as conclusões do inspetor geral da fundação científica.

"Sempre estivemos confiantes de que estávamos fazendo uma educação pública legítima sobre a ciência, sem nada político sobre isso, "Disse Strauss.

"O pessoal do clima é provavelmente a coisa mais próxima que milhões de americanos têm em termos de contato diário com uma pessoa com treinamento em ciências, "acrescentou Strauss, um biólogo formado em Princeton. "É óbvio que nosso clima tem se comportado de maneiras novas e estranhas, e estamos simplesmente ajudando os meteorologistas a ajudar seu público a entender o porquê. "

Um número crescente de meteorologistas se inscreveu para receber briefings e gráficos da Climate Central, que costumam usar no ar. O programa começou com 197 meteorologistas em 2014 e saltou para 644 no ano passado. Um pouco mais da metade de 2019, cerca de 750 meteorologistas solicitaram materiais da Climate Central, disse o grupo. (Outros 250 jornalistas também receberam as informações.)

Informações ou gráficos da Central de Clima apareceram em 1, 771 noticiários de televisão em todo o país em 2018 e em 1, 196 reportagens de TV até maio deste ano. O efeito dessas informações foi ampliado pela mídia social, criando mais de 9, 000 "impressões" no total em 2018, Climate Central diz.

Jim Gandy, meteorologista-chefe da afiliada da CBS em Columbia, S.C., disse que os relatórios da Climate Central ajudam "a levar algo que está acontecendo globalmente e a levá-lo até o nível local. As pessoas vivenciam essas mudanças em sua comunidade local".

Ele disse que um relatório que ressoou particularmente com seus telespectadores descreveu como uma mudança na química do ar - níveis mais altos de dióxido de carbono - estimulou o crescimento de mais hera venenosa. O CO mais alto ₂ os níveis também mais do que dobraram a toxicidade do arbusto da década de 1950 até o presente.

“Foi um dos primeiros exemplos que usei de como as mudanças climáticas estão causando essas mudanças agora, e durante toda a nossa vida, "disse Gandy, que se aposentou recentemente.

Os quatro senadores do Partido Republicano escreveram sua carta de protesto à National Science Foundation em junho de 2018. Ela acusou a agência de ter "emitido várias doações que buscam influenciar o debate político e social ao invés de conduzir pesquisas científicas." Dirigido ao Inspetor Geral da NSF Allison Lerner, a carta sugeria que a agência havia se desviado de sua missão de apoiar a ciência e possivelmente violado a Lei Hatch, a lei federal que proíbe funcionários federais de assumir cargos políticos públicos.

Os senadores disseram que acharam suspeito que a Central do Clima visasse meteorologistas de TV, Certa vez, um grupo mostrou em algumas pesquisas ter visões contraditórias sobre a realidade das mudanças climáticas causadas pelo homem. A supervisão da fundação científica da Climate Central foi "flagrante, "os senadores disseram, porque apoiava o trabalho "destinado a 'recrutar' especialistas para uma posição que eles não assumiram por conta própria como meteorologistas".

Ao contrário, o escritório do inspetor geral da NSF concluiu que os financiadores da agência seguiram a política interna, o que requer cientistas independentes, engenheiros e educadores revisem todas as solicitações de financiamento. Climate Central submetido a, e passou, uma revisão completa, o escritório do inspetor geral encontrou.

Ao fazer sua determinação, o inspetor-geral citou uma decisão anterior do Government Accountability Office de que os gastos do governo dos Estados Unidos para uma série de programas diferentes são impróprios se forem "completamente desprovidos de qualquer conexão com funções oficiais ou de natureza política que não sirvam para promover o propósito para os quais os fundos foram apropriados. " Esse não foi o caso com os US $ 4 milhões que a National Science Foundation gastou para apoiar o programa da Climate Central para meteorologistas, o inspetor geral concluiu.

A revisão também concluiu que a Lei Hatch não foi violada. Essa lei tenta impedir "atividades direcionadas ao sucesso ou fracasso de um partido político, candidato a um cargo político partidário, ou grupo político partidário. "

Porque não encontrou violações, o escritório do inspetor-geral decidiu que não precisava realizar uma auditoria completa do financiamento da Central do Clima, dizia sua carta.

Steve LaPointe, um meteorologista no interior do estado de Nova York, disse que eram os senadores republicanos que estavam engajados na política, não Climate Central.

"O Climate Central fornece informações de alta qualidade. Tudo com base científica, extremamente bem pesquisado e bem examinado, "disse LaPointe da WRGB em Albany." Este é um grupo de senadores que negam a ciência, Por qualquer motivo. Estou grato em saber que a National Science Foundation definiu isso como ciência e apoiou isso. "

Os senadores não responderam às conclusões do inspetor-geral. Eles também não responderam às perguntas do Los Angeles Times.

© 2019 Los Angeles Times
Distribuído pela Tribune Content Agency, LLC.