Quase três quartos dos eleitores da Califórnia acham que limites devem ser impostos a novos empreendimentos habitacionais em áreas de alto risco de incêndios florestais, de acordo com uma nova enquete IGS de Berkeley.

A pesquisa mostrou que 74 por cento dos eleitores pensaram em construir em áreas de risco, frequentemente chamada de interface urbano-selvagem, foi uma má ideia. Vinte e cinco por cento disseram que não deveria haver restrições.

As opiniões foram fortes em todo o estado. Quase 80 por cento dos eleitores no Condado de Los Angeles pensaram em algo novo, o desenvolvimento de alto risco deve ser limitado, enquanto 74% dos eleitores da área de San Diego e 77% dos residentes da área da baía de San Francisco concordaram.

Mesmo no conservador, áreas rurais do norte da Califórnia e do Vale Central, cerca de dois terços dos eleitores concordaram que deveria haver limites para novos edifícios.

A pesquisa ocorre depois que uma série de incêndios florestais destrutivos na Califórnia destruíram milhares de casas, matou mais de 100 pessoas e queimou milhões de acres em todo o estado. As estimativas sugerem que as temporadas de incêndios florestais de 2017 e 2018 na Califórnia custam US $ 21,5 bilhões.

“O apoio é bipartidário e inclui grande maioria de eleitores em todas as principais regiões do estado, "disse Mark DiCamillo, diretor da Berkeley IGS Poll, que é afiliado ao Instituto de Estudos Governamentais da UC Berkeley.

A enquete, Contudo, não definiu áreas onde o novo desenvolvimento pode ser limitado, o que pode mudar a opinião dos eleitores sobre a questão.

Um estudo recente do Departamento de Silvicultura e Proteção contra Incêndios do estado estima que quase um quarto dos californianos vivem em áreas que podem ser consideradas de alto risco para incêndios florestais, incluindo várias áreas nos subúrbios de Los Angeles e na área da baía.

A pesquisa também perguntou a opinião da Califórnia sobre a crise imobiliária, mas não encontrou um consenso claro sobre o assunto.

Trinta e quatro por cento dos entrevistados achavam que oferecer subsídios para compradores de casas de baixa ou média renda era uma solução, enquanto 24 por cento concordaram que construir novas moradias ao longo das linhas de transporte público em áreas urbanas era uma boa ideia.

Apenas 17% acharam que aumentar o escopo do controle de aluguéis ajudaria. Vinte e quatro por cento disseram que nenhuma dessas ideias era uma boa maneira de tornar a habitação mais acessível.

Apenas uma maioria - 51 por cento - disse que o governo estadual "deveria assumir um papel maior e exigir que as comunidades locais construíssem mais moradias". Quarenta e sete por cento disseram que a questão deve permanecer nas mãos locais.

A pesquisa questionou 4, 435 eleitores registrados em inglês e espanhol por e-mail de 4 a 10 de junho. A margem de erro da pesquisa foi de 2,5 pontos percentuais.