A ciência patrocinada pelo governo federal desempenha um papel mais significativo em reunir as partes interessadas e facilitar os debates sobre governança ambiental do que todos os outros tipos de pesquisa, de acordo com uma equipe internacional de pesquisadores.

Os pesquisadores examinaram o papel da pesquisa patrocinada pelo governo federal no processo de elaboração de regras ambientais, especificamente a proposta do Bureau of Land Management dos EUA em 2012 para regular o fraturamento hidráulico, ou fracking, em terras federais e tribais. Os pesquisadores descobriram que as partes interessadas citaram pesquisas patrocinadas pelo governo federal com mais frequência do que conhecimento da indústria, conhecimento do grupo comercial, e pesquisa acadêmica. Os pesquisadores relatam seus resultados na edição de 29 de abril do Anais da Associação Americana de Geógrafos .

"Diferentes partes interessadas que têm percepções diferentes sobre se o fraturamento hidráulico é bom ou ruim usam a pesquisa do governo como uma ferramenta chave para argumentar a favor ou contra sua posição, "disse Jennifer Baka, professor assistente de geografia na Penn State.

As partes interessadas que avaliaram o assunto durante os períodos de comentários públicos referiram-se a dois estudos patrocinados pelo governo em particular - o relatório do Conselho Consultivo do Secretário de Energia (SEAB) de 2011 sobre o desenvolvimento responsável de gás de xisto nos Estados Unidos, e o estudo da Agência de Proteção Ambiental que examina os riscos potenciais do fraturamento hidráulico para a água potável.

"O debate sobre fraturamento hidráulico é tão polarizado, "disse Baka." Você tem essas visões radicais a favor ou contra isso, mas a realidade é um tom de cinza. Descobrimos que o objeto central que as partes interessadas estavam usando para formar suas opiniões era uma pesquisa patrocinada pelo governo federal. "

As partes interessadas veem a pesquisa do governo como sendo mais neutra e confiável do que os estudos patrocinados pela indústria ou por organizações ambientais não governamentais. Os estudos SEAB e EPA permitiram que as partes interessadas debatessem a melhor forma de regular o fraturamento hidráulico. Essa discussão reduziu a polarização observada nos comentários públicos.

Apoiadores da proposta do Bureau of Land Management apontaram os estudos como evidência de que o país precisa de um esforço federal para implementar as regulamentações ambientais, enquanto os oponentes o viam como um exemplo de exagero do governo.

"As partes interessadas estão discutindo sobre a interpretação da análise, "Baka disse." Mas mesmo assim eles estão se reunindo para falar sobre a pesquisa. "

Os pesquisadores também examinaram como o conhecimento das formas do fraturamento hidráulico e é moldado pelo processo regulatório.

"Uma das principais controvérsias do fraturamento hidráulico é como a divulgação dos fluidos de fraturamento hidráulico deve ocorrer, "Minha equipe está estudando por que decidimos pela divulgação e o que está nos fluidos como a principal área de controvérsia, em oposição a outros riscos ambientais potenciais", disse Baka.

Uma das maneiras pelas quais o cenário regulatório moldou a controvérsia e o conhecimento do fracking é por meio da isenção de segredo comercial. A isenção de segredo comercial permite que as empresas renunciem a divulgar o conhecimento da empresa, para encorajar a inovação e a experimentação sem o risco de um concorrente roubar o design do produto. As empresas de fraturamento hidráulico usaram a isenção para limitar a quantidade de informações que devem divulgar ao público sobre o que há nos fluidos de fraturamento hidráulico.

A isenção de segredo comercial também impede que o governo adquira esse conhecimento. Tem havido esforços em nível estadual para acessar essas informações, mas há variação entre os estados sobre como fazer isso.

Quando questionado sobre qual papel o governo federal deve desempenhar neste cenário regulatório, as partes interessadas apontaram a capacidade do governo de financiar projetos de pesquisa e facilitar debates.

Os resultados do estudo destacam as implicações potenciais da redução dos orçamentos federais para pesquisa. Sob o presidente Donald Trump, a administração propôs diminuir o orçamento da EPA em mais de 31 por cento. Fazer isso criaria um vácuo de conhecimento, e as partes interessadas dizem que não existe alternativa viável.

"O governo federal tem bolsos mais profundos e pode organizar recursos tremendos que nenhum estado pode, "Disse Baka." Pode financiar esta pesquisa, convocar essas comissões de diversas partes interessadas e realmente lançar um produto que pode informar os debates. Ele desempenha um papel importante na discussão sobre como queremos que seja o nosso cenário energético futuro. "