Os incêndios florestais do Black Saturday em Victoria, que ceifou 173 vidas e destruiu 2, 133 casas, foram o pior desastre de incêndio florestal na história da Austrália. Após a devastação, uma Comissão Real foi convocada para investigar como os incêndios ocorreram e causaram tanta destruição.

A Comissão Real Victorian Bushfires funcionou por 18 meses, chamou 434 testemunhas, produziu 67 recomendações e custou cerca de A $ 90 milhões. Mas, esta Comissão Real é apenas uma das mais de 50 investigações formais sobre gestão de incêndios florestais no sudeste da Austrália desde 1939.

Portanto, temos perguntas difíceis para nos fazer:

Por que precisamos de tantos inquéritos públicos? Que efeitos eles têm no gerenciamento e no risco de incêndios florestais? Qual o papel das universidades, que as organizações de treinamento e pesquisa têm na melhoria da gestão do incêndio florestal?

Consertando um sistema defeituoso?

Existem duas razões amplas para realizar esses tipos de consultas formais.

A primeira é consertar um sistema defeituoso - tornando-o mais eficaz, eficiente, sustentável, responsivo e / ou responsável. A segunda razão é fornecer uma nova direção na visão de gerenciamento de incêndios, cultura e / ou filosofia.

Mas, na maioria das vezes, o público e a mídia querem que alguém culpe, e assumir responsabilidade legal e financeira por questões pessoais, negócios e perdas públicas. Essa multiplicidade de propósitos muitas vezes leva a que essas investigações não atinjam seus objetivos e metas pretendidos.

A Victorian Bushfires Royal Commission reconheceu que a responsabilidade de preparar e responder aos incêndios florestais é uma "responsabilidade compartilhada" entre as pessoas como indivíduos, famílias, e membros da comunidade e do governo, por meio de várias agências governamentais, como a Country Fire Authority (CFA) e o Department of Environment, Terra, Água e planejamento (DELWP).

Mas, a implicação das recomendações era que o "governo" precisava ser mais responsável e assumir o controle em emergências de incêndio florestal por meio de esforços como a nomeação de um Comissário de Serviços de Emergência. Isso então minimiza amplamente o papel e a responsabilidade do público.

O governo eleito também reforçou esta interpretação errônea das recomendações da Comissão Real porque quer ser visto como forte, confiável e empático e, como resultado, merece estar no poder e governar.

O governo e suas agências também têm sido tímidos na aplicação de regulamentos de planejamento de uso da terra em áreas propensas a incêndios florestais. Enquanto o CFA, com sua equipe experiente e especializada em planejamento de incêndios florestais, foi removido de seu papel como autoridade de planejamento com o poder de aceitar ou rejeitar pedidos de planejamento para edifícios e empreendimentos em áreas propensas a incêndios florestais.

O CFA é questionado sobre a sua opinião, mas são os conselhos locais, e sua equipe de planejamento, que em última análise decidem se um desenvolvimento planejado deve ou não prosseguir.

Equilibrando os riscos

Agências governamentais, como DELWP, Parks Victoria, e CFA, foram acusados ​​de empreender programas de redução de risco de combustível em terras públicas, mas, há pouco esforço para reduzir os riscos do combustível em terras privadas.

Os riscos de combustível em terras privadas em algumas áreas podem representar até 70 por cento do risco de incêndio florestal para a comunidade, mas pouca ou nenhuma responsabilidade é atribuída aos proprietários privados em cujas terras existe o perigo do combustível.

Qualquer programa de redução de risco também pode ser seriamente prejudicado pela preocupação do público e da mídia sobre os impactos da fumaça e as ocasionais queimadas evitadas.

Na verdade, algumas das implicações do inquérito sobre a queima planejada de escape de Lancefield em novembro de 2015 foram muito além de melhorar a queima planejada e a implementação, para reduzir significativamente a extensão das queimadas planejadas - e isso significa um aumento do nível de risco de incêndio florestal.

Mas poucos esforços foram feitos por agências governamentais para equilibrar o nível de risco de incêndio florestal na paisagem, com os riscos de perdas locais decorrentes de queimadas planejadas evitadas. Queimaduras escapadas ocorrem em menos de duas em cada cem operações, e as fugas com o impacto do incêndio em Lancefield são mais como uma em mil.

O que foi salvo

Hoje, com agências governamentais responsáveis ​​principalmente pelo governo da época, e não pelo público, há uma grande expectativa de ter que ser totalmente responsável por suas ações (e raramente por qualquer omissão) a um conselho de investigação.

Para este fim, o nível de documentação e conformidade estrita com o processo, supera a necessidade de ser eficaz e eficiente.

Uma quantidade significativa de esforço e atenção é dada a questões que podem atrair críticas, mas muito menos atenção e esforço são dados ao que pode ser alcançado.

Por exemplo, no sábado negro, 173 pessoas morreram, mas cerca de 15, 000 pessoas estiveram na área afetada pelo incêndio. Pouca atenção foi dada às razões por trás da sobrevivência de tantas pessoas.

De forma similar, cerca de 2, 000 casas foram destruídas, mas cerca de 9, 000 casas estavam na área afetada pelo fogo. Não sabemos muito sobre o 7, 000 casas que sobreviveram como 2, 000 casas que foram queimadas.

Nosso futuro incêndio florestal

Essa atenção em reduzir as críticas negativas perde a oportunidade de reconhecer e construir sobre os sucessos e avaliar os esforços de emergência do incêndio florestal no dia em termos do que foi salvo contra o que foi perdido.

Desde o sábado negro, não fomos capazes de mudar nosso pensamento e gestão para negociar o nível real e aceitável de risco de incêndio florestal que desejamos e podemos ter.

A propensão para investigações teve o efeito perverso de tornar o manejo do incêndio florestal menos eficaz e eficiente do que deveria ser.

Políticos e líderes de agências públicas não foram preparados para ter um envolvimento justo com a comunidade para que possamos realmente "compartilhar a responsabilidade" e não apenas nos livrarmos da culpa.

Educação, as organizações de pesquisa e treinamento têm a capacidade de treinar os melhores tomadores de decisão para o nosso futuro incêndio florestal; mas isso é inútil se a demanda for por burocratas e consultores de relações públicas.