p Ainda este mês, a EPA poderia finalizar uma regra controversa para limitar a pesquisa científica que a agência pode usar para redigir regulamentações ambientais. p Escrevo como um acadêmico que está envolvido em questões de poluição do ar há mais de 50 anos e ex-administrador assistente da EPA para pesquisa e desenvolvimento, uma posição de nomeação política, sob o presidente Reagan. Para entender por que essa mudança proposta é tão controversa na comunidade científica, incluindo o próprio Conselho Consultivo de Ciência da EPA, é preciso entender um estudo marcante na história do controle da poluição do ar e da política científica.

p Feito por pesquisadores de Harvard, o estudo Six Cities de 1993 identificou a poluição por partículas finas que penetram profundamente nos pulmões, amplamente produzido a partir da combustão de combustível fóssil, como sendo prejudicial à saúde. Esta descoberta fundamental, junto com outros estudos, levou a novos padrões que salvaram milhares de vidas.

p Mas sob a proposta atual, os dados desse estudo não puderam ser usados ​​para informar a política da EPA porque os dados subjacentes não foram disponibilizados ao público.

p Atacar o estudo de Harvard Six Cities como "ciência secreta" foi fundamental para um longo e feroz ataque na batalha muito mais ampla sobre o papel da ciência na proteção do meio ambiente. Este ataque está agora pronto para o sucesso sob o administrador da EPA amigável para a indústria, Scott Pruitt.

p Resistência da indústria

p Quando a EPA foi formada em 1970, entre seus principais desafios estava o controle da fumaça das usinas e indústrias movidas a carvão, conforme exigido pela Lei do Ar Limpo. O CAA exige que a ciência, não economia, determina padrões externos aplicáveis.

p O padrão ouro para epidemiologia, ou o estudo de doenças e suas causas, é o ensaio clínico duplo-cego randomizado. Nestes ensaios, metade de um grupo de voluntários afetados recebe a terapia potencial e a outra metade um placebo - e nem o pesquisador nem o paciente sabem qual até que o código seja quebrado.

p Mas esse é um padrão impossível para epidemiologia ambiental. Imagine o clamor se os cientistas expusessem secretamente metade de uma comunidade a um poluente.

p Em vez de, pesquisadores de saúde pública observam as diferenças na exposição à poluição entre indivíduos ou comunidades, como a extensão das fontes de poluentes. E fazemos o nosso melhor para levar em conta os fatores potencialmente confusos, como fumar cigarros. A validação dos resultados ocorre ao abordar a mesma questão de maneiras diferentes por pesquisadores diferentes.

p O estudo Six Cities encontrou uma correlação clara entre os níveis de poluentes e os efeitos adversos à saúde pertinentes, incluindo um maior risco de mortalidade.

p Em resposta, representantes de diferentes setores tentaram obter os dados brutos e inviabilizar novas regulamentações. Da mesma forma hoje, Aliados de Pruitt, incluindo aqueles na indústria, dizem que tornar os dados publicamente disponíveis garante que os estudos científicos possam ser reproduzidos, e, portanto, que quaisquer regulamentos baseados nessa ciência são justificados.

p Então, como agora, muitos investigadores científicos viram esses esforços como uma forma de examinar os complexos conjuntos de dados a fim de encontrar manchas menores que poderiam ser falsamente ampliadas em cicatrizes. O resultado forçaria esses cientistas acadêmicos a passar grande parte do resto de suas carreiras defendendo este único estudo.

p Os pesquisadores de Harvard se recusaram a divulgar os dados confidenciais em cerca de 8, 000 pessoas em seis cidades para representantes da indústria. Em uma entrevista, um dos principais autores do estudo, Frank Speizer, expressou preocupação com o acesso de "grupos tendenciosos" aos dados, o que poderia abrir um precedente que "minará pesquisas futuras por parte de instituições acadêmicas".

p Placa especial

p Deixado de fora da narrativa atual da indústria é que os dados brutos foram entregues ao Health Effects Institute. A HEI é uma organização de pesquisa independente financiada igualmente pela EPA e pela indústria automobilística americana. Sua reanálise completa deste e do estudo ainda maior da American Cancer Society concluiu:"No geral, as reanálises garantiram a qualidade dos dados originais, replicou os resultados originais, e testou esses resultados em comparação com modelos de risco alternativos e abordagens analíticas sem alterar substancialmente as descobertas originais de uma associação entre indicadores de poluição do ar por material particulado e mortalidade. "

p Mais importante, muitos estudos subsequentes nos EUA e internacionalmente fornecem um corpo coerente de informações que confirmaram as principais conclusões do estudo Six Cities.

p Mas a indústria continuou seu ataque. Em 1999, o Congresso aprovou a Emenda Shelby. Exige que os dados de todos os estudos financiados pelo governo federal sejam disponibilizados ao público, sujeitos à Lei FOIA.

p Uma análise do Serviço de Pesquisa do Congresso de 2013 mostrou que esta disposição não tem sido usada regularmente. No entanto, tem sido usado para desafiar os regulamentos existentes:Recentemente, A indústria afirmou espúrio que os dados obtidos pela FOIA invalidam um estudo que apoiava a causa da leucemia por formaldeído.

p Outras opções para Pruitt

p O sucesso em vender sua afirmação de sigilo e preconceito levou a atual Câmara, liderada pelos republicanos, a aprovar o que eu consideraria projetos anticientíficos. Seria necessário que dados brutos fossem disponibilizados para estudos nos quais a regulamentação se baseia, o que reduziria muito o número de estudos usados ​​pela EPA. O outro mudaria os processos de consultoria da EPA para limitar o envolvimento de acadêmicos experientes. Quando esses projetos falharam no Senado, Pruitt passou a instituí-los administrativamente.

p O administrador Pruitt tem outros caminhos para tratar de suas preocupações. Ele poderia financiar mais pesquisas sobre o tema dos efeitos das partículas na saúde. Ele poderia desenvolver uma organização independente semelhante a uma instituição de ensino superior que mesclasse o financiamento da EPA com o financiamento das indústrias de combustíveis fósseis para financiar essa pesquisa. Ele poderia perguntar às Academias Nacionais de Ciências, ou criar seu próprio comitê de especialistas, para revisar as questões específicas apresentadas pela Harvard ou estudos semelhantes ou para avaliar se as ações regulatórias da EPA seriam melhoradas mudando seu processo de consultoria ou exigindo dados brutos para a ciência subjacente. Ele poderia trabalhar para nomear um novo administrador assistente para pesquisa e desenvolvimento com um mandato para investigar essas questões científicas e organizacionais.

p Em vez de, Pruitt está se movendo para livrar a EPA da ciência necessária para uma regulamentação eficaz. Ele se concentrou particularmente em cientistas acadêmicos, que são mais independentes e cujas carreiras estão em risco se errarem na ciência, em favor dos consultores do setor que obterão mais financiamento do setor se puderem encontrar manchas e transformá-las em cicatrizes de maneira inteligente.

p Esse ataque à ciência americana usou astutamente as alegadas deficiências do estudo das Seis Cidades para encobrir seus objetivos. Seu impacto potencial vai muito além da eficácia regulatória da EPA para o papel fundamental da ciência na sociedade americana. p Este artigo foi publicado originalmente em The Conversation. Leia o artigo original.