p A tributação dos produtos à base de carne com base em sua pegada de carbono reduzirá as emissões de gases de efeito estufa (GEE) e melhorará a saúde pública? A resposta é talvez, mas não notavelmente - e terá custos significativos. p Um estudo recente da revista Nature Climate Change defende a aplicação de impostos sobre o consumo de carne como forma de reduzir as emissões de GEE.

p A ideia é que se a carne é mais cara, os consumidores comprarão menos. Por sua vez, quando confrontado com consumo reduzido, os fazendeiros produzirão menos gado.

p Nem toda a produção de carne produz o mesmo volume de emissões. Uma vez que as vacas produzem muito metano (um gás de efeito estufa), menos vacas devem significar menos metano, o que, por sua vez, deve ajudar a reduzir as emissões de GEE. Porcos e galinhas não expelem metano como as vacas, mas também há as emissões associadas a alimentá-los, bem como com a decomposição do estrume.

p Embora esteja claro que precisamos reduzir proativamente as emissões de GEE em todo o mundo, acreditamos que a abordagem do imposto sobre emissões provavelmente não terá sucesso.

p Provavelmente aumentará os preços dos alimentos para os consumidores e diminuirá os preços que os agricultores cobram por seus produtos, mas é improvável que reduza o consumo de carne significativamente e, portanto, é improvável que reduza as emissões de GEE do setor pecuário. Pode haver outros impactos prejudiciais à tributação também.

p Aumentos de preços geralmente não reduzem o consumo

p O consumo de alimentos não está tão fortemente ligado ao preço como se poderia pensar. As mudanças no consumo de alimentos são normalmente muito menores do que as mudanças nos preços que os consumidores enfrentam no supermercado. Este é um fenômeno reconhecido e medido há décadas.

p Precisaríamos implementar enormes impostos para conseguir uma pequena redução no consumo. Como um exemplo, o estudo no Nature Mudança Climática O jornal sugere que um imposto de 40% sobre a carne bovina reduziria o consumo de carne bovina em apenas 15%.

p Como os impostos sobre alimentos no varejo tendem a aumentar os preços pagos pelos consumidores, também é importante notar que qualquer aumento no preço da carne tenderia a afetar mais os consumidores de baixa renda do que os consumidores mais abastados. Os consumidores de baixa renda pagariam relativamente mais do que os ricos.

p Também precisamos considerar os efeitos de substituição. Embora um alto imposto sobre a carne bovina e outras carnes reduza um pouco o consumo de carne bovina, também pode levar à economia para os consumidores por meio do aumento do consumo de cortes de carne de qualidade inferior ou mais processados.

p Isso poderia realmente aumentar os preços relativos desses cortes, tornando o impacto negativo do imposto sobre os consumidores de baixa renda ainda mais forte, e prejudicaria alguns dos benefícios de saúde sugeridos.

p É importante notar que o consumo de carne bovina está geralmente caindo no Canadá e nos EUA, independente do preço. Outros fatores são provavelmente mais eficazes na redução do consumo de carne bovina do que a tributação.

p Todo o gado não é criado igualmente

p Também é importante reconhecer que diferentes tipos de produção de gado criam diferentes volumes de emissões.

p Há uma sugestão de que qualquer imposto sobre a carne deve refletir o sistema de produção. Aqueles que criam gado em pastagens ou pastagens, por exemplo, teria impostos mais baixos do que o gado criado em sistemas de produção intensiva, como aqueles usados ​​em toda a América do Norte, que criam emissões mais elevadas.

p Enquanto o gado na América do Norte passa a infância na pastagem, a maioria dos bovinos de corte termina em confinamentos onde são agrupados e alimentados com rações de grãos de alta energia para produzir com eficiência a textura e o sabor preferidos da carne bovina.

p Um imposto baseado em como o gado é criado, Contudo, seria politicamente e logisticamente difícil.

p Se a criação de gado em pastagens e pastagens for favorecida por causa da redução das emissões de GEE, pudemos ver um desmatamento significativo nos países que produzem carne extensivamente, mas não uma redução substancial no consumo como desejado.

p Podemos acabar em uma situação em que muitas diferenças nas práticas de produção, mesmo dentro dos países, criar diferentes estimativas de emissões e, portanto, os produtores de gado buscariam diferentes níveis de impostos.

p Consequências não-intencionais

p Há também o risco de que um imposto sobre a carne reduza o incentivo para iniciar pesquisa e desenvolvimento que possa ajudar a reduzir as emissões do setor.

p Exemplos de P&D incluem esforços para melhorar a eficiência alimentar na produção de gado. No nível da fazenda, alimentar mais gado com uma dieta de pastagem com muita forragem pode aumentar os custos de produção de gado e mudar as características da carne, ao mesmo tempo que corroe o incentivo para adotar práticas de produção mais favoráveis ​​ao clima.

p É importante notar que a Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação disse que as emissões poderiam ser reduzidas em 30 por cento hoje se as melhores práticas atuais fossem amplamente implementadas. Isso está além do impacto de um imposto de 40%. O incentivo para a adoção dessas melhores práticas seria removido com a implantação de um imposto.

p O progresso pode ser feito

p Como especialistas em economia de alimentos e agricultura, concordamos que a redução das emissões de GEE é importante para o futuro da humanidade. Também acreditamos que provavelmente substituiremos proteínas de plantas ou insetos ou carnes cultivadas por produtos de carne tradicionais ao longo do tempo.

p Mesmo se fosse possível obter um acordo amplo para um imposto global (ou mesmo apenas canadense) sobre a carne, Contudo, é importante observar não apenas se esses esforços reduziriam os GEEs, mas também com as consequências indesejadas desses esforços.

p No caso do imposto sobre carne proposto, não é apenas improvável que alcance o resultado pretendido, é igualmente provável que crie uma série de consequências indesejadas que afetariam negativamente não apenas os produtores de gado, mas também consumidores. p Este artigo foi publicado originalmente em The Conversation. Leia o artigo original.