Quando questionados sobre as principais ameaças ao seu país, Os europeus são mais propensos do que os americanos a citar a mudança climática global, de acordo com uma pesquisa recente do Pew Research Center. Apenas 56 por cento dos americanos veem as mudanças climáticas como uma grande ameaça, contra uma média de 64% dos europeus pesquisados.

Por que a diferença? Como os próprios dados climáticos, os dados relativos à preocupação do público com a mudança climática são "barulhentos". A resposta do público pode variar dependendo do que está acontecendo nas notícias daquela semana. Pesquisas desse tipo de pesquisa não encontram uma explicação única de como o público percebe a ameaça das mudanças climáticas.

Claro, existem muitas explicações. Como climatologista que deu aulas em universidades e palestras públicas sobre mudança climática global por 30 anos, Acho claro que a preocupação do público com a mudança climática evoluiu dramaticamente nas últimas três décadas. Nos E.U.A., agora mais do que nunca, parece ligado à ideologia.

Conhecendo os fatos

A alfabetização científica influencia as respostas? Alguns psicólogos pensam assim. De fato, algumas pesquisas mostram que os europeus têm um conhecimento científico significativamente maior sobre as causas das mudanças climáticas do que os americanos.

É possível que tal conhecimento se traduza em um senso de responsabilidade para mitigar as mudanças climáticas. Mas ter um conhecimento científico mais geral não é tão relevante quanto saber especificamente sobre as mudanças climáticas.

A visão de mundo de uma pessoa também pode complicar as coisas. Outra pesquisa recente da Pew descobriu que os americanos são mais propensos a acreditar que controlam seu próprio destino e que "tendem a priorizar a liberdade individual, enquanto os europeus tendem a valorizar o papel do Estado para garantir que ninguém na sociedade esteja passando por necessidades. "

A pesquisa sobre os respectivos papéis da cultura científica e da visão de mundo chega a diferentes conclusões. A psicóloga Sophie Guy e seus colegas argumentam que conhecer as causas da mudança climática torna as pessoas mais dispostas a aceitar a realidade da mudança climática ou moderar sua oposição ideológica a ela.

Por contraste, O estudioso de Yale Dan Kahan e seus colegas descobriram que as pessoas com o mais alto nível de alfabetização científica costumam usar essa alfabetização para reter e justificar crenças anteriores - o que eles chamam de "impacto polarizador da alfabetização científica". Em outras palavras:"Sou inteligente, Li as evidências e confirmam meu entendimento anterior. "A mudança climática reflete uma ameaça não apenas ao meio ambiente local, mas também para a visão de mundo de alguém.

Afiliação política

Quando você olha mais de perto as respostas da pesquisa recente nos EUA, a descoberta mais surpreendente e consistente é que a filiação política influencia as percepções das mudanças climáticas.

Nos E.U.A., Relatório dos democratas, a taxas consistentemente mais altas do que os republicanos, que a mudança climática existe. Meramente substituindo o termo "aquecimento global" - agora uma palavra-chave politicamente carregada - para "mudança climática" as diferenças aumentam.

A divisão entre as partes nos EUA excede em muito a divisão encontrada entre os EUA como um todo e a Europa. Divisões políticas também existem na Europa, e pesquisas de opinião pública no Reino Unido e na Noruega mostram que o partido influencia de forma semelhante a ameaça percebida da mudança climática. Contudo, há algumas evidências de que o Partido Republicano dos EUA é anômalo entre os partidos conservadores internacionalmente. Em outras palavras, Os republicanos dos EUA são mais fortemente contra as mudanças climáticas do que outros partidos conservadores internacionalmente.

É possível que o forte sistema bipartidário nos EUA leve a um modo de pensar mais binário sobre essa questão que não representa com precisão o da comunidade científica. O sociólogo Aaron McCright e seus colegas argumentam que o alto número de americanos que se identificam com a direita política explica por que os EUA, ao contrário de outros países ricos, está menos preocupado com as mudanças climáticas.

Fechando a lacuna

Alguns sugerem que a divisão política alimentou uma indústria de negadores e céticos da mudança climática, distorcer a percepção pública sobre a ciência da mudança climática. Os historiadores da ciência Naomi Oreskes e Erik Conway argumentam em seu livro "Merchants of Doubt" que a negação envolve mais do que ciência. É sobre sistemas políticos e econômicos que os indivíduos prezam. Também pode resultar de diferenças na cultura profissional ou valores pessoais.

Nos E.U.A., muitos dos mais céticos e negadores da mudança climática emergem de grupos de reflexão conservadores que reverenciam o sistema capitalista industrial.

Na Europa, diferenças entre os países também podem ser explicadas pelas vozes de think tanks conservadores e da mídia, mas essas vozes são mais influentes nos EUA do que em qualquer outro lugar por causa do sistema bipartidário. Conflitos partidários sobre as mudanças climáticas emergem de influentes, fontes bem financiadas que exercem grande influência no Congresso, a mídia e, em última instância, o público. Por contraste, a maioria dos países europeus tem mais de dois partidos, e, sem dúvida, a influência política das corporações é menor.

Dada a divisão política sobre as mudanças climáticas nos EUA, enfrentar essa ameaça do século 21 exigirá pensamento criativo que reconheça diferentes visões de mundo e "crenças" nas mudanças climáticas. O US House Climate Solutions Caucus é um passo na direção certa.

Este artigo foi publicado originalmente em The Conversation. Leia o artigo original.