Desde que assumiu o cargo, O presidente Donald Trump lançou um ataque total às regulamentações que protegem o meio ambiente. Além de recuar do acordo climático de Paris, ele quer cortar o orçamento da Agência de Proteção Ambiental em mais de 30 por cento e emitiu ordens executivas instruindo o administrador da EPA, Scott Pruitt, a reverter ou contornar as regras de ar limpo e água potável.

Pruitt defendeu com entusiasmo essas iniciativas ao tentar suspender e, eventualmente, revogar muitos regulamentos da era Obama. Seis estados e várias organizações sem fins lucrativos estão processando a EPA por sua escolha de voltar atrás na decisão de banir o clorpirifós, um pesticida.

Como professor de direito ambiental que trabalhou para o governo federal e um importante grupo verde sem fins lucrativos, Acredito que haja lições a serem extraídas de iniciativas anti-ambientais semelhantes durante os governos de Ronald Reagan e George W. Bush.

Aplicar limites de velocidade

Primeiro, os ambientalistas devem garantir que as agências de Trump sigam os procedimentos legais adequados antes de suspender ou revogar esses regulamentos. Embora as agências federais tenham considerável poder discricionário para fazer alterações regulatórias, regras que foram produto de anos de estudo cuidadoso e deliberação não podem ser legalmente suspensas da noite para o dia.

Quando a EPA de Reagan anunciou suspensões indefinidas das regulamentações ambientais, os tribunais decidiram no Fundo de Defesa Ambiental, Inc. v. Gorsuch caso que era ilegal fazê-lo sem primeiro fornecer aviso prévio e uma oportunidade para comentários públicos. (O Gorsuch em questão era a então administradora da EPA Anne Gorsuch, falecida mãe do mais novo juiz da Suprema Corte.)

Citando esta decisão, um tribunal federal decidiu que Scott Pruitt agiu ilegalmente quando, aparentemente a pedido das indústrias com mais em jogo, ele suspendeu um regulamento exigindo novas operações de petróleo e gás para monitorar vazamentos de metano, um potente gás de efeito estufa. O Tribunal de Apelações dos EUA para o Distrito de Columbia concluiu que a ação de Pruitt foi "não autorizada" pela Lei do Ar Limpo, "irracional, " "arbitrário, caprichoso "e" além da autoridade estatutária ".

Embora Pruitt afirme defender os direitos dos estados, suas preocupações parecem se estender apenas a dar aos estados o direito de enfraquecer os padrões ambientais. Ele ameaçou bloquear o programa da Califórnia de adotar proteções ambientais mais fortes do que o exigido pela lei federal (mas aparentemente recuou).

Certifique-se de que as agências sigam a lei

Segundo, sempre que o governo muda os regulamentos, os tribunais devem garantir que as regras novas ou revisadas ainda cumpram todas as leis ambientais subjacentes. E as leis ambientais da nação, promulgada por esmagadoras maiorias bipartidárias no Congresso, exigir a proteção da saúde pública e do meio ambiente - pela EPA.

Quando o governo de George W. Bush afirmou que a Lei do Ar Limpo não poderia ser usada para regular as emissões de gases de efeito estufa, a Suprema Corte discordou. Em sua decisão histórica Massachusetts v. EPA, o tribunal concluiu que a EPA não apenas tinha essa autoridade, mas também o dever de regular as emissões que contribuem para a mudança climática.

A decisão de Massachusetts mais tarde serviu de base legal para os esforços do governo Obama para combater a mudança climática. Se a equipe de Trump tentar revogar as regulamentações relacionadas ao clima, a Lei do Ar Limpo obriga a substituí-los por novas formas de combater a mudança climática.

Rejeitar fatos alternativos

Terceiro, as decisões regulatórias devem ser apoiadas por fatos - não importa no que a Casa Branca queira acreditar. Considere o que aconteceu quando a EPA propôs revogar os limites dos aditivos de chumbo na gasolina durante a administração Reagan. Ao fazer um balanço dos danos que o chumbo pode causar à saúde humana, a agência preferiu eliminar totalmente a gasolina com chumbo. Acabar com o uso de chumbo na gasolina provou ser uma grande história de sucesso ambiental nos Estados Unidos e em praticamente todos os países do mundo.

O governo Trump pode enfrentar problemas semelhantes com seus esforços para minimizar a mudança climática. Por exemplo, excluiu informações sobre mudanças climáticas do site da EPA, e Pruitt quer debater o consenso científico esmagador sobre as contribuições humanas para a mudança climática, como a queima de combustíveis fósseis.

Qualquer esforço da EPA para negar os fatos estabelecidos sobre a mudança climática dificilmente sobreviverá a uma revisão judicial. Trump e os membros de sua administração têm direito às suas próprias opiniões. Mas eles não podem escrever regulamentos baseados em "fatos alternativos" de faz-de-conta.

Preencha o vácuo de liderança

Ambientalistas e governos estaduais preocupados com o meio ambiente estão reagindo. As doações para organizações sem fins lucrativos verdes aumentaram desde que ele ganhou a presidência. Esses grupos - junto com vários procuradores-gerais estaduais - estão juntando forças para lutar contra os esforços para rescindir as proteções ambientais.

À medida que a administração Trump abdica da liderança federal na proteção ambiental, outros estão preenchendo esse vazio. Por exemplo, em resposta à decisão da Casa Branca de rejeitar o acordo climático de Paris, muitos estados, governos locais, corporações e universidades se comprometeram a redobrar seus esforços para reduzir suas pegadas de carbono.

O governador da Califórnia, Jerry Brown, está planejando uma conferência sobre o clima que sediará em 2018. O ex-prefeito de Nova York, Michael Bloomberg, o filantropo bilionário que atua como enviado especial do secretário-geral da ONU para cidades e mudança climática, está coordenando um esforço não federal para cumprir as metas de Paris.

Preste atenção à experiência australiana

Os grupos verdes sediados nos EUA também devem estender a mão para estabelecer as bases para projetos de longo alcance, esforços bipartidários para melhorar as políticas ambientais. Eles podem encontrar um modelo apto na Austrália.

Três anos atrás, quando o ex-primeiro-ministro australiano Tony Abbott estava fazendo ataques semelhantes à lei ambiental, Especialistas australianos em leis ambientais se uniram para estabelecer as bases para o fortalecimento de suas futuras leis ambientais. Este esforço do Painel Australiano de Especialistas em Direito Ambiental, para o qual sirvo como conselheiro, gerou um conjunto de recomendações intrigantes, apoiado por artigos técnicos.

O painel recomenda medidas para fortalecer o papel do governo na política ambiental e colocar um preço sobre o carbono como meio de conter as mudanças climáticas. Nos Estados Unidos, esta é uma abordagem com potencial bipartidário. O Conselho de Liderança do Clima, um grupo de republicanos proeminentes, propôs um "Caso Conservador para os Dividendos de Carbono" - um modelo para a precificação do carbono que merece consideração em todo o espectro político.

O que mais, Eu vi que o direito ambiental dos EUA continua sendo a inveja do mundo por meio do meu amplo contato com professores de direito ambiental de vários países. Nosso judiciário independente e imparcial garante que as decisões regulatórias sejam apoiadas por leis e fatos - atenuando o impacto dos esforços da administração de Trump para minar as proteções ambientais estabelecidas por seus predecessores.

Em última análise, Acredito que as leis ambientais do país sobreviverão ao ataque de Trump - e podem até se tornar mais fortes em resposta a ele.

Este artigo foi publicado originalmente em The Conversation. Leia o artigo original.