Com a cobertura de notícias sendo um ciclo constante e as informações sendo amplificadas nos canais de mídia social, pode ser difícil discernir entre notícias sólidas e 'notícias falsas'. Como resultado, a confiança das pessoas nas informações científicas começou a cair. Isso é especialmente prejudicial para a sociedade quando a disseminação em massa de desinformação, especialmente no que se refere a questões como mudanças climáticas, é problemático, pois pode contribuir para o atraso de uma ação política tão necessária para proteger o público. Para combater esse problema, ferramentas e práticas precisam ser desenvolvidas para ajudar os consumidores e jornalistas a filtrar as informações que recebem constantemente.
Notícias falsas se tornaram um problema crescente em todo o país e sua disseminação tem sido auxiliada e exacerbada pelas mídias sociais, particularmente o Facebook. Lauren Lutzke, Universidade de Michigan, e sua equipe de pesquisadores testou uma intervenção simples com o objetivo de ajudar as pessoas a reconhecer notícias falsas sobre o clima no Facebook.
No estudo, "Introspecção estruturada:uma intervenção simples pode ajudar as pessoas a identificar notícias falsas sobre as mudanças climáticas no Facebook?" Os participantes online receberam uma postagem de um feed de notícias do Facebook contendo informações falsas sobre as mudanças climáticas e foram colocados em um dos três grupos de tratamento (T). Em T1, os participantes foram solicitados a pensar cuidadosamente sobre as informações que estavam prestes a receber e a avaliar sua exatidão. Em T2, as pessoas foram solicitadas a avaliar a importância de cinco atributos das notícias online, incluindo credibilidade da fonte e plausibilidade das informações, que pode ser um indicativo de se a informação é confiável ou não, e T3 espelhado em T2, exceto que os participantes foram solicitados a propor entre dois e cinco atributos diagnósticos próprios.
Os pesquisadores levantaram a hipótese de que a introspecção estruturada, o método T2, ajudaria as pessoas a identificar notícias falsas. Este estudo ajudará a compreender o que ajuda as pessoas a rejeitar notícias falsas e pode ajudar a combater sua disseminação.
Pesquisas anteriores sugeriram que, na sequência de um ataque terrorista, o medo e a raiva do público podem contribuir de maneira única para a percepção de risco e comportamentos de evitação de risco. Contudo, esta pesquisa não buscou compreender como a proximidade física e temporal do ataque afeta a expressão de medo e raiva de um indivíduo. Richard John e Matt Baucum, Universidade do Sul da California, conduziu um estudo para entender melhor como um evento de terror pode incitar o medo e a raiva em vários locais, e como esses sentimentos mudam com o tempo.
Seu estudo, "Gradientes de medo e raiva na resposta da mídia social ao terrorismo, "examinou 36, 259 Tweets postados sete dias após o ataque terrorista à boate de Orlando em 2016. Eles observaram como as expressões de medo e raiva variaram com o tempo e a distância desde o ataque. O estudo revelou que o uso de termos de medo e raiva aumentou após o ataque, mas a raiva aumentou muito mais drasticamente. Palavras que indicam medo também diminuíram drasticamente com o tempo, enquanto as palavras que implicam raiva diminuíram ligeiramente com o tempo e aumentaram com a distância de Orlando.
Esses resultados mostram que os indivíduos que estão fisicamente distantes do ataque permaneceram com raiva e com medo por mais tempo após o ataque, em comparação com aqueles dentro e ao redor de Orlando cujo medo se dissipou mais rapidamente. John e Baucum discutirão as implicações para a compreensão da paisagem emocional que resulta de ataques terroristas altamente divulgados.
A cobertura de notícias de estudos científicos e médicos que fornecem evidências convincentes sobre os riscos tecnológicos e de saúde geralmente aumentam a preocupação do público, mas a pesquisa mostrou que a cobertura de notícias subsequente que critica esses mesmos estudos ou publica sua retratação pode reduzir essas preocupações iniciais. Dilshani Sarathchandra, Universidade de Idaho, e Aaron McCright, Michigan State University, conduziu algumas pesquisas de acompanhamento para determinar se essas retrações têm impactos mais amplos, como reduzir a confiança das pessoas nas instituições e indivíduos (ou seja, ciência e cientistas) que devem minimizar os riscos ambientais e de saúde.
O estudo, "Os efeitos da cobertura da mídia de retratações científicas sobre a confiança na ciência, "examinou como a confiança nos cientistas foi moldada pela exposição à cobertura jornalística da retratação de um estudo com células-tronco. Descobertas preliminares mostram que ser exposto à cobertura jornalística reduz a confiança e os efeitos negativos sobre a confiança são ainda maiores para retratações devido a" má conduta intencional . "
Os resultados sugerem que jornalistas e editores devem estar mais cientes desses efeitos ao reportar retratações e devem esclarecer o motivo da retratação (erros honestos vs. má conduta intencional). Esclarecer o raciocínio pode influenciar a forma como os jornalistas cobrem as histórias, e como o público percebe as notícias. Fazer essa distinção também pode ajudar a desestigmatizar retratações devido a erros honestos que podem aumentar a confiança na comunidade científica.
