Os edifícios representam a maior fonte única de emissões de gases de efeito estufa do mundo desenvolvido, e as mudanças climáticas provavelmente a maior ameaça à humanidade.

Isso coloca um peso ético considerável sobre os ombros de todos os envolvidos no desenvolvimento sustentável.

Embora o projeto de novos edifícios de energia zero seja possível, a maior parte dos edifícios são pré-existentes e formam o pano de fundo para a vida urbana e rural.

A mudança visual implícita no retrofit de energia profunda de tais edifícios é, portanto, controversa, e possivelmente com base em uma visão ortogonal de sustentabilidade, ainda, a menos que seja encontrada alguma forma de reformar esses edifícios, é improvável que possamos reduzir as emissões com rapidez suficiente para evitar danos permanentes à biosfera.

O mais controverso será o retrofit de edifícios de importância histórica - e, portanto, eles fornecem uma base de teste ideal para a pesquisa de uma solução. Nesse trabalho, apresentamos um novo método sócio-matemático para eliminar a ortogonalidade.

Em primeiro lugar, sugerimos que o público precisa fazer parte da solução. Em segundo lugar, apresentamos uma nova maneira de obter opiniões sobre a aceitabilidade das medidas de retrofit. Em terceiro lugar, a classificação do público quanto à aceitabilidade das medidas no que diz respeito ao impacto patrimonial é comparada com uma classificação da poupança de energia dada pelas medidas.

Verifica-se que medidas que apresentam maior economia de energia não são de fato mais intrusivas, e que existe o potencial para um diálogo construtivo entre aqueles inspirados por uma agenda de conservação e aqueles que visam a redução de carbono.

Finalmente, usando uma abordagem de Frente de Pareto, uma nova teoria é desenvolvida sobre como identificar medidas que sejam sensatas aos olhos de ambas as partes. Este novo processo de quatro estágios será útil para aqueles que tentam resolver tais conflitos ou estabelecer orientações nacionais.