Se o Twitter é a praça da cidade para jornalistas, alguns estão prontos para se afastar.

Isso está acontecendo esta semana no site de notícias online Insider - por ordem do chefe. Os repórteres foram instruídos a tirar uma semana de folga no trabalho e manter o TweetDeck fora da tela do computador. A ideia de desengajar é chutar uma muleta para os jornalistas e escapar da câmara de eco, disse Julie Zeveloff West, Editor-chefe do Insider para os EUA

O vício em feeds do Twitter sempre rolando e a tentação de participar levou a uma busca profunda nas redações. Parte dela é inspirada pela reação à manifestação de 19 de janeiro em Washington envolvendo estudantes de Covington, Kentucky, ensino médio, que ganhou força como uma história principalmente por causa da indignação da mídia social, apenas para se tornar mais complicada conforme diferentes detalhes e perspectivas surgiam.

O planejamento para a proibição do Insider é anterior à história de Covington, West disse.

Ela costuma passar por suas redações para encontrar repórteres olhando para o TweetDeck. Seu objetivo é incentivar os repórteres a encontrar notícias de outras maneiras, pegando o telefone ou fontes de reunião. Um editor garantirá que nenhuma notícia seja perdida.

Twitter "não é o lugar onde a maioria das pessoas nos encontra, "ela disse." Os repórteres colocam essa importância descomunal nisso. "

David Von Drehle, do Washington Post, chamou o Twitter de "metanfetamina cristal das redações". Ele data seu momento de desilusão com a convenção nacional republicana de 2012. Na seção reservada aos repórteres, ele percebeu que muitos assistiam aos feeds do TweetDeck em vez de ouvir discursos no pódio ou se afastar para falar com os delegados.

"O Twitter oferece um fluxo infinito de eventos falsos, "Von Drehle escreveu em uma coluna no fim de semana passado." Sensações passageiras, ultrajes momentâneos, insights substitutos e distorções provocativas. Pedaços de 'notícias' rolam como os chocolates na esteira de Lucy. "

Como o Twitter é irresistível para jornalistas com o gene smart-aleck - provavelmente a maioria -, uma piada na redação ou observação instantânea agora é extensa.

A história de Covington tocou com exclusividade nos defeitos do Twitter. O primeiro vídeo que mostrava o estudante de Covington, Nick Sandmann, olhando para o ativista nativo americano Nathan Phillips se espalhou rapidamente pelas redes sociais e muitas pessoas correram para oferecer suas tomadas. Um evento que poderia ter passado despercebido instantaneamente se tornou uma história em virtude de sua existência online.

No entanto, quando uma imagem mais ampla emergiu do que aconteceu, em alguns aspectos, literalmente, da visão de uma lente de câmera mais ampla, uma história que parecia em preto e branco tornou-se cinza. Algumas das primeiras opiniões tornaram-se embaraçosas e foram discretamente apagadas. Mas, uma vez que não existe exclusão silenciosa quando as pessoas estão assistindo online, o incidente tornou-se alimento para outro surto de guerra partidária.

O episódio levou Farhad Manjoo, colunista do The New York Times, declarar o Twitter "a rede social mais prejudicial do mundo".

Em uma coluna, ele disse que planeja reprimir o desejo de digitar rapidamente sua opinião sobre cada notícia e sugerir que outros sigam seu exemplo. Entre erros e opiniões excessivamente provocativas, muito pode dar errado para jornalistas no Twitter, ele disse em uma entrevista.

“Para ser bom no Twitter, você tem que ser autêntico, "disse ele." Mas a autenticidade também é perigosa. Isso leva as pessoas a fazerem suposições sobre você. Pode ser ruim de várias maneiras. "

Talvez seja inevitável em um momento em que o Twitter precisa ser constantemente monitorado por ser uma das formas de comunicação favoritas do presidente dos Estados Unidos, mas Manjoo disse que muitas vezes os repórteres passam mais tempo no mundo virtual do que no real.

"A forma como a mídia funciona agora, acabamos de exagerar no Twitter, " ele disse.

Dias depois de Covington, alguns meios de comunicação provaram seu ponto ao escrever histórias sobre a entrevista da apresentadora do programa "Today" da NBC Savannah Guthrie com Sandmann que nada mais eram do que coleções de comentários no Twitter sobre como ela se saiu. Alguns tweeters achavam que Guthrie era muito duro com ele. Alguns achavam que ela era muito mole. Simplesmente pela natureza do fórum, poucos que pensaram que era a postagem certa se incomodaram.

Especialistas em mídia, cautelosos com relação aos desistentes do Twitter, dizem que não se deve perder a distinção entre a plataforma e como as pessoas a usam.

"Eu realmente não acho que seja tão difícil evitar comentar sobre uma história comovente quando os fatos não são claros, "disse Jay Rosen, professor de jornalismo da New York University.

Sair do Twitter significa cortar uma fonte valiosa de notícias, já que muitos jornalistas usam o local para fazer anúncios, ele disse. It's also an equalizer in giving access to a virtual town square to people who might otherwise be overlooked, said news consultant Jeff Jarvis.

"Journalists should be looking for every possible means to listen better to the public, " Jarvis said. "If you cut yourself off, it's ridiculous."

Some have done that, or tried. Manjoo's colleague at The Times, White House correspondent Maggie Haberman, wrote last July about how she was stepping back from Twitter after nearly nine years and 187, 000 tweets.

"The viciousness, toxic partisan anger, intellectual dishonesty, motive-questioning and sexism are at all-time highs, with no end in sight, " she wrote. "It is a place where people who are unquestionably upset about any number of things go to feed their anger, where the underbelly of free speech is at its most bilious. Twitter is now an anger video game for many users."

Haberman predicted she would eventually re-engage with Twitter but in a different way. She's back; she tweeted five times and retweeted links six times by 10 a.m. Tuesday. She's up to 194, 000 tweets and has a following of more than a million people. She declined a request for an interview about how the experience changed her.

Kelly Evans was an early Twitter user at The Wall Street Journal and then at CNBC, where she's a news anchor. She found it a valuable place to get ideas, and to connect with readers, viewers and fellow journalists.

But she realized in the summer of 2016 that it was taking up too much of her personal time with little contribution to her professional life. She publicly signed off and has kept to her pledge for the most part. She says now she doesn't regret it.

Evans admits she may have missed some story tips, but questions the reliability of much that is on Twitter.

"I feel more healthy and I feel like I'm able to do my job better, " ela disse.

© 2019 Associated Press. Todos os direitos reservados.