Quão ruins são as plantas invasoras para os pássaros? A pesquisa sugere que a remoção em grande escala pode não ter trazido os benefícios pretendidos
Crédito:G. Thompson Uma opinião predominante na gestão da terra é que as plantas invasoras não nativas não têm valor ecológico e diminuem significativamente a qualidade do habitat para a vida selvagem. Os profissionais de conservação alocam recursos significativos para a remoção de plantas invasoras, muitas vezes contando com plantas nativas vizinhas para preencher passivamente o vazio. No entanto, as evidências de que esta prática melhora a abundância ou a qualidade dos alimentos para a vida selvagem são surpreendentemente limitadas.
Em um novo estudo publicado na revista Biological Invasions , pesquisadores em Connecticut, EUA, mostram que algumas das plantas invasoras mais difamadas nas florestas do nordeste dos EUA podem, na verdade, ter valor comparável às plantas nativas como recursos de forrageamento para aves insetívoras, e a remoção de plantas invasoras em grande escala em nome dessas aves pode não ter os benefícios pretendidos.
A equipe de pesquisa do Centro de Pesquisa Ecológica e Reserva Natural Great Hollow (New Fairfield, CT, EUA) e da Universidade Wesleyan (Middletown, CT, EUA) conduziu um experimento de exclusão de aves em grande escala no qual compararam a biomassa de artrópodes e a intensidade de forrageamento de aves entre quatro espécies de plantas lenhosas invasoras não nativas e seis das espécies nativas mais dominantes em uma reserva florestal de 800 acres no oeste de Connecticut.
Eles também mediram o teor de proteína (porcentagem de nitrogênio elementar) dos artrópodes nessas plantas como um indicador da qualidade dos alimentos, uma vez que a proteína medeia fortemente a seleção de alimentos pelas aves reprodutoras e é crítica para o desenvolvimento da prole. O estudo envolveu a coleta, identificação e análise isotópica de mais de 17 mil artrópodes de galhos de 240 árvores e arbustos, metade dos quais cobertos com redes de exclusão de pássaros.
As plantas invasoras não nativas no estudo incluíam bérberis japonesa, madressilva de Morrow, sarça ardente e oliveira de outono, enquanto as nativas incluíam bordo listrado, arbusto de sombra, madeira muscular, hamamélis, bétula doce e faia americana. Na prática comum de remoção de invasoras sem plantar ativamente e promover os nativos posteriormente, estas seis espécies nativas estão entre as que têm maior probabilidade de preencher o vazio deixado pela remoção de plantas invasoras em florestas de crescimento secundário no sul da Nova Inglaterra.
Eles estão, portanto, entre as alternativas mais realistas às plantas invasoras enfrentadas pelos administradores dessas florestas, em oposição aos carvalhos, que são geralmente considerados fontes de alta qualidade de presas de insetos para a vida selvagem, mas têm se regenerado de forma deficiente e estão em declínio acentuado no leste dos EUA há quase um século.
Inesperadamente, todas as linhas de evidência no estudo sugeriram que as plantas invasoras eram comparáveis às nativas no seu valor como recursos de alimentação para aves. A biomassa dos artrópodes e o conteúdo proteico foram amplamente semelhantes entre as espécies nativas e não-nativas e, por sua vez, as aves alimentaram-se tão intensamente nas plantas não-nativas como nas nativas.
A madressilva não-nativa destacou-se por ter biomassa e qualidade de presas particularmente altas e visitação frequente de aves forrageadoras, enquanto a bérberis japonesa geralmente teve a classificação mais baixa.
“Nossos resultados indicam que primeiro deve ser demonstrado, e não presumido, que as plantas invasoras são recursos inferiores para as aves em comparação com as plantas nativas dominantes na comunidade, antes que os administradores de terras empreendam esforços dispendiosos de remoção”, disse o Dr. Chad Seewagen, um dos pesquisadores do estudo. autores.
"Claramente, algumas invasoras são piores que outras e não é tão simples como todas as plantas invasoras devem ser. Embora certamente não sugerimos que as plantas invasoras não tenham impactos ecológicos negativos, nosso estudo mostra que as plantas nativas coexistentes nem sempre são recursos superiores para a vida selvagem e esse contexto é importante.
“Os gestores precisam de saber se as plantas nativas com maior probabilidade de substituir as invasoras removidas são realmente de maior valor para a vida selvagem para a qual estão a gerir o habitat, e se esse esforço vale o custo e a perturbação”.
O estudo recomenda uma abordagem mais matizada à gestão de plantas invasoras nas florestas do leste da América do Norte, onde os serviços prestados por plantas não nativas são considerados no contexto da comunidade de plantas nativas em que se estabeleceram.
