As espécies ameaçadas diminuíram 2% ao ano desde 2000:Natureza positiva? Longe disso.

Crédito:A Conversa

O governo tem grandes aspirações. Comprometeu-se a acabar com as extinções e a expandir as nossas áreas protegidas para cobrir 30% de todos os ecossistemas australianos até 2030. Isto faz parte do seu Plano Nature Positive, alinhado com o pacto global de biodiversidade Kunming-Montreal de 2022. O objetivo não é apenas conservar a natureza, mas restaurar o que está sendo perdido.

Mas como podem estes objectivos ser conciliados com um orçamento que atribui mais dinheiro público à captura e armazenamento de carbono do que à biodiversidade?

O orçamento federal desta semana foi um novo ponto baixo para o investimento na natureza. Grupos ambientalistas criticaram veementemente o “mau orçamento para a natureza”, que quase não forneceu dinheiro para proteger e recuperar a biodiversidade única e ameaçada da Austrália.

A pesquisa mostrou que os australianos querem pelo menos 2% do orçamento federal gasto na natureza. Em vez disso, menos de 0,1% da despesa orçamental apoiará de alguma forma a biodiversidade. Na última década, o financiamento da biodiversidade diminuiu 25% em relação ao PIB.

Digamos que o governo decidiu que finalmente era hora de arregaçar as mangas e fazer alguma coisa. Como eles fariam isso? O que seria necessário para realmente reverter o declínio, como o governo diz que quer fazer na sua abordagem Nature Positive?

As nossas populações de espécies ameaçadas têm diminuído cerca de 2–3% ao ano nos últimos 20 anos. O primeiro passo é parar a queda. Então o desafio é restaurar espécies e ecossistemas em declínio.

O Dow Jones para espécies ameaçadas desce, desce, desce

A Austrália agora tem um Índice de Espécies Ameaçadas. Pense nisso como o Dow Jones para a vida selvagem. Ele usa dados de tendências de espécies de pássaros, mamíferos e plantas coletados em mais de 10.000 locais para medir o progresso da natureza na Austrália.

No ano passado, o tesoureiro Jim Chalmers referiu-se ao índice como parte do primeiro "orçamento de bem-estar" nacional, que visava medir o progresso da Austrália através de uma série de indicadores sociais, de saúde e de sustentabilidade.

O que o índice nos diz? Você pode ver por si mesmo. A saúde das nossas espécies ameaçadas diminuiu cerca de 2–3% ao ano desde a viragem do século.

Se, como é provável, a tendência continuar, levará à extinção de muitos mais dos nossos animais e espécies vegetais nativos únicos. Será um sinal do fracasso da política governamental de Natureza Positiva e de uma tragédia global em matéria de biodiversidade.

Dado que tivemos décadas de declínio sucessivo, o que seria necessário para atingir o objetivo da natureza positiva?

A natureza positiva, na verdade, tem um significado muito específico. Iria:“travar e reverter a perda da natureza medida a partir de uma linha de base de 2020, através do aumento da saúde, abundância, diversidade e resiliência das espécies, populações e ecossistemas para que até 2030 a natureza esteja visível e mensurável no caminho da recuperação”.

Esta definição dá-nos um cronograma de ação claro e mensurável, muitas vezes descrito como a resposta da natureza às emissões líquidas zero.

Alcançar uma natureza positiva significa travar a perda de biodiversidade até 2030, para que no futuro haja muito mais biodiversidade, em relação à linha de base de 2020.

Como seria isso usando o Índice de Espécies Ameaçadas? Para seguirmos no caminho certo com a natureza positiva, teríamos que parar o declínio do índice, estabilizar e depois aumentar a partir de 2030.

É claro que são necessárias leis ambientais fortes e políticas alinhadas para prevenir eficazmente novas perdas de habitat.

Mas também precisamos de investir na recuperação do que foi perdido. Os cientistas pensam que isto é possível com 2 mil milhões de dólares por ano para recuperar as nossas plantas e animais nativos mais ameaçados, e outros 2 mil milhões de dólares anuais para impulsionar a restauração dos ecossistemas em toda a Austrália.

Crédito:A Conversa

O orçamento não é positivo para a natureza

Nos documentos orçamentais, o governo utiliza o Índice de Espécies Ameaçadas como medida de desempenho para o seu objectivo de natureza positiva. Espera que a trajetória do índice seja "mantida ou melhorada" até 2027–28.

Mas dado que as nossas espécies e ecossistemas estão em declínio constante, ano após ano, manter uma trajetória é simplesmente abraçar o declínio. Não é nada positivo para a natureza. O governo poderia fazer pequenas melhorias, retardando o colapso, e alegar que estava melhorando a situação da natureza.

Imagine se o crescimento do nosso PIB fosse negativo e o objectivo do governo fosse apenas abrandar o seu declínio durante os próximos cinco anos – haveria um alvoroço nacional.

Se o governo levar a sério a questão positiva da natureza – o que é um excelente objectivo – estaria a estabelecer metas mais ambiciosas. Por exemplo, o objetivo poderia ser que o índice voltasse aos níveis de 2020 até ao final da década.

Em vez disso, o Partido Trabalhista planeia que o declínio da biodiversidade continue, ao mesmo tempo que o descreve como “positivo para a natureza”.

Observar o declínio constante da nossa espécie e chamar-lhe natureza positiva faz tanto sentido como abrir novos campos de gás e chamar-lhe zero líquido.

Greenwashing natureza positiva

Infelizmente, esta não é a primeira vez que o governo se envolve numa lavagem verde positiva para a natureza.

Nas próximas semanas, o governo apresentará projetos de lei ao parlamento para estabelecer duas novas agências, a Environment Information Australia e a Environmental Protection Australia. Mas faltará um projeto de lei:as leis ambientais federais reformadas, destinadas a dar força ao impulso positivo da natureza.

As leis foram adiadas indefinidamente, para choque de cientistas e grupos ambientalistas.

Mas sejamos generosos e digamos que estas leis finalmente cheguem ao parlamento após as próximas eleições. Serão suficientes para impedir a perda de espécies e colocar o Índice de Espécies Ameaçadas numa trajetória positiva para a natureza?

É improvável.

Os documentos de consulta mostram que o governo pretende produzir “resultados positivos líquidos”, através dos quais os impactos do desenvolvimento sobre espécies e ecossistemas ameaçados sejam mais do que compensados.

Mas não sabemos os detalhes. Quanta melhoria o governo almeja? Nos projetos de lei, este número é listado simplesmente como “pelo menos X%”.

Hora de mirar mais alto

É difícil não nos sentirmos desanimados com o retrocesso do governo na sua promessa de “não se esquivar de problemas difíceis ou aceitar o declínio e a extinção ambientais como inevitáveis”.

Mas não podemos desistir. À medida que a situação da natureza piora, até espécies icónicas como o coala e o ornitorrinco estão agora em risco. À medida que os ecossistemas entram em colapso, a nossa segurança alimentar, saúde e bem-estar, as comunidades e as empresas sofrerão.

Talvez um dia tenhamos um governo capaz de enfrentar a crise e realmente enfrentar a crise da natureza – para o bem de todos nós.

Fornecido por The Conversation

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.