Uma equipe de pesquisadores usou o rato marrom, comumente usado em experimentos de laboratório e visto nesta foto, como uma espécie de referência moderna para ajudar a reconstruir o genoma do extinto rato da Ilha Christmas.
Desde o filme Jurassic Park, a ideia de trazer animais extintos de volta à vida capturou a imaginação do público – mas para o que os cientistas podem voltar sua atenção primeiro?
Em vez de se concentrar em espécies icônicas como o mamute lanoso ou o tigre da Tasmânia, uma equipe de paleogeneticistas estudou como, usando a edição genética, eles poderiam ressuscitar o humilde rato da Ilha Christmas, que morreu há cerca de 120 anos.
Embora eles não tenham criado um espécime vivo, eles dizem que seu artigo, publicado na
Current Biology na quarta-feira, demonstra o quão perto os cientistas que trabalham em projetos de extinção podem realmente chegar usando a tecnologia atual.
“Não estou fazendo a desextinção, mas acho que é uma ideia realmente interessante e tecnicamente muito empolgante”, disse à AFP o autor sênior Tom Gilbert, geneticista evolutivo da Universidade de Copenhague.
Existem três caminhos para trazer de volta animais extintos:retrocriação de espécies relacionadas para obter características perdidas; clonagem, que foi usada para criar a ovelha Dolly em 1996; e finalmente a edição genética, que Gilbert e seus colegas analisaram.
A ideia é pegar o DNA sobrevivente de uma espécie extinta e compará-lo com o genoma de uma espécie moderna intimamente relacionada, depois usar técnicas como CRISPR para editar o genoma da espécie moderna nos locais onde difere.
As células editadas poderiam então ser usadas para criar um embrião implantado em um hospedeiro substituto.
Gilbert disse que o DNA antigo era como um livro que passou por um triturador, enquanto o genoma de uma espécie moderna é como um "livro de referência" intacto que pode ser usado para juntar os fragmentos de sua contraparte degradada.
Seu interesse pelos ratos da Ilha Christmas foi despertado quando um colega estudou suas peles para procurar evidências de patógenos que causaram sua extinção por volta de 1900.
Pensa-se que os ratos pretos trazidos em navios europeus exterminaram as espécies nativas, descritas em uma entrada de 1887 dos Proceedings of the Zoological Society of London como um "bom rato novo", grande em tamanho com uma longa cauda com ponta amarela e pequenos ouvidos.
Funções chave perdidas A equipe usou ratos marrons, comumente usados em experimentos de laboratório, como a espécie de referência moderna, e descobriram que podiam reconstruir 95% do genoma do rato da Ilha Christmas.
Isso pode soar como um grande sucesso, mas os cinco por cento que eles não conseguiram recuperar eram de regiões do genoma que controlavam o olfato e a imunidade, o que significa que o rato recuperado pode ter a mesma aparência, mas não possui a funcionalidade principal.
“A conclusão é que, mesmo que tenhamos basicamente a situação perfeita do DNA antigo, temos uma amostra muito boa, sequenciamos o inferno, ainda faltam cinco por cento dela”, disse Gilbert.
The two species diverged around 2.6 million years ago:close in evolutionary time, but not close enough to fully reconstruct the lost species' full genome.
This has important implications for de-extinction efforts, such as a project by US bioscience firm Colossal to resurrect the mammoth, which died out around 4,000 years ago.
Mammoths have roughly the same evolutionary distance from modern elephants as brown rats and Christmas Island rats.
Teams in Australia meanwhile are looking at reviving the Tasmanian tiger, or thylacine, whose last surviving member died in captivity in 1936.
Even if gene-editing were perfected, replica animals created with the technique would thus have certain critical deficiencies.
"Let's say you're bringing back a mammoth solely to have a hairy elephant in a zoo to raise money or get conservation awareness—it doesn't really matter," he said.
But if the goal is to bring back the animal in its exact original form "that's never going to happen," he said.
Gilbert admitted that, while the science was fascinating, he had mixed feelings on de-extinction projects.
"I'm not convinced it is the best use of anyone's money," he said. "If you had to choose between bringing back something or protecting what was left, I'd put my money into protection."