Uma pessoa está tomando uma decisão inteligente de causar danos? Muitas vezes, esta é uma questão para os tribunais decidirem. iStockphoto / Thinkstock Warren Lee Hill atirou em sua namorada de 18 anos 11 vezes e a matou. Quatro anos após sua condenação, Hill atacou seu companheiro de cela adormecido e o espancou até a morte. Warren Lee Hill é mau?
O QI de Hill é 70, que geralmente é definido como deficiente mental [fonte:Cohen]. "Ele testou consistentemente no percentil 2-3 no desempenho infantil e nos testes de inteligência, "escreveu o Dr. Thomas Sachy, um psiquiatra que o avaliou para o estado da Geórgia [fonte:Kammer]. Na verdade, todos os três médicos que o avaliaram originalmente em 2000 e o acharam mentalmente competente reverteram sua decisão em 2012. Warren Lee Hill é mau?
Uma pergunta como "você tem que ser inteligente para ser mau" pode parecer filosófica e vaga, mas torna-se menos teórico quando você o aplica a um tribunal de pena de morte como o que aconteceu na Geórgia. Deve haver um conivente, Mente maquiavélica por trás do mal, ou é algo inerente a alguém - ou a todos?
Além disso, se a intenção de uma pessoa é completamente ilógica, esse indivíduo está tomando uma decisão inteligente de causar danos? Esta é uma das defesas do argumento de insanidade:seria cruel e incomum fazer alguém pagar por um crime do qual simplesmente não entendeu as implicações. Para a maioria de nos, faz sentido dizer que você deve entender o certo do errado para ser responsabilizado por algo mau. É por isso, claro, a maioria dos sistemas de justiça será mais tolerante com os menores.
Mas será que uma criança de 9 anos que empurrou uma criança para o fundo da piscina, puxou uma cadeira para vê-lo se afogar, e não mostrou remorso depois que o assassinato demonstrou a mente inocente de uma criança ou de um jovem astuto [fonte:Kahn]?
Nas próximas páginas, vamos explorar o mal e a inteligência. E embora não devamos esperar respostas satisfatórias, podemos nos perguntar se ações verdadeiramente hediondas inferem uma mente astuta. E esse é provavelmente um bom lugar para começar:está frio, inteligência lógica difícil?
No departamento de ciências cognitivas do Rensselaer Polytechnic Institute, uma equipe de pesquisa explorou a lógica do mal programando um personagem de computador chamado "E" que "agiu" ou foi motivado por uma definição de mal. A tripulação Rensselaer definiu uma pessoa má como aquela que decidiu cometer um ato imoral sem avisar e executar o plano com a expectativa de um dano considerável. Ao refletir sobre essas ações, a pessoa encontraria razões incoerentes para suas ações ou pensaria que o dano causado foi bom. (Claro, esta não é a única definição de mal. O que é rotulado como comportamento hediondo não tem absolutamente nenhum padrão entre as culturas ou mesmo entre diferentes grupos de pessoas com uma cultura específica.)
Os pesquisadores então programaram o personagem para fazer algo "maligno":dar uma arma a um menino deprimido. E não qualquer arma, mas aquele com o qual o irmão do menino se matou. Extremamente mórbido, e - assustadoramente - um evento real usado como um estudo de caso no livro de 1983 "People of the Lie:The Hope for Healing Human Evil". Observe que, na realidade, as pessoas que deram a arma foram os pais das crianças. Os pesquisadores então perguntaram a E por que ele faria tal coisa. Era bastante simples:o menino queria uma arma, então E deu a ele o que ele tinha.
Portanto, uma explicação quase totalmente lógica que basicamente ignora ou deixa de fora qualquer tipo de resposta emocional. Isso é tudo que é mal? Certamente combina com algumas das características das pessoas psicopatas, um subgrupo de pessoas com transtorno de personalidade anti-social que são comumente identificados por falta de remorso ou empatia ou simplesmente estão emocionalmente vazios.
Um estudo de 2009 no Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment de 840 casos de pacientes psiquiátricos descobriu que "clientes com transtornos psiquiátricos que eram [sic] pontuações de QI verbal mais baixas eram mais psicopatas; pacientes com maior inteligência verbal eram menos psicopatas" [fonte:DeLisi et al.]. Portanto, não podemos dizer com certeza que a inteligência, ou pelo menos inteligência verbal, é necessário para tramar e seguir em frente com um ato maligno - se psicopatia é nossa definição de mal.
O que levanta a questão:como sabemos o que é o mal?
Ernst Stavro Blofeld, a própria personificação do gênio do mal? Jornais expressos / Arquivo Hulton / Imagens Getty Normalmente não demora muito para assistir a um filme e descobrir quem é o vilão. Na cultura pop, nossos vilões são bem definidos. Eles não se importam com ninguém. Eles se envolvem em atos que ferem intencionalmente pessoas inocentes. Se eles tiverem a chance de prejudicar mais pessoas ou causar mais dor, eles pegam. Eles também costumam ser as estrelas menos atraentes do filme, se você está realmente procurando por uma pista.
Mas na vida real, o mal parece muito menos claro. Naturalmente, pessoas em diferentes culturas - e mesmo dentro delas - têm sua própria visão do mal. Se você não está comprando, imagine-se em um júri. Você tem que decidir se as ações horríveis e degradantes de um criminoso merecem uma sentença severa, ou se eles merecem a sentença mais dura. E o que você vê como a pior ação - apenas para um exemplo, atirar em uma criança - pode parecer menos perverso do que torturar um adulto até a morte.
Essa é uma das razões pelas quais o psiquiatra forense Dr. Michael Welner está conduzindo uma pesquisa para determinar uma linha de base para a "depravação" no sistema de justiça criminal. Espera estabelecer um padrão de como os júris podem determinar a depravação e eliminar o preconceito na sentença. Nos Estados Unidos e em outras nações, uma sentença particularmente dura pode ser dada àqueles que cometeram atos que o júri considera especialmente hediondos. Site de Welner, DepravityScale.Org, convida as pessoas a participarem de uma pesquisa que pede para você decidir, por exemplo, se desfigurar alguém intencionalmente é mais ou menos depravado do que ferir muitas pessoas intencionalmente.
E isso nos leva de volta ao intelecto. Poderia qualquer ato que grande parte da sociedade vê como inescrupuloso ser considerado "inteligente, "considerando as consequências da ação e o enorme estigma social associado?
Podemos nunca saber se a inteligência é inerente ao mal, mas talvez possamos pelo menos determinar como isso é categorizado e punido em nossa sociedade.
Sejamos honestos:tentar obter uma resposta objetiva sobre o mal ou a inteligência nunca vai funcionar. Todos nós temos muitos preconceitos e preconceitos inerentes para obter uma resposta que nos satisfaça. Mas olhar para algo como a Escala de Depravação do Dr. Welner me leva a acreditar que o pensamento crítico sobre a inteligência e o mal tem um propósito em nossa sociedade:se algum dia formos solicitados a usar nossas próprias definições do que é mau e inteligente para julgar alguém ações, é melhor termos uma razão convincente para acreditar em nossas próprias opiniões.
