Para se manter atualizado sobre a pandemia COVID-19, as pessoas precisam processar informações de saúde quando leem as notícias. Inevitavelmente, isso significa que as pessoas serão expostas a informações incorretas sobre saúde, também, na forma de conteúdo falso, frequentemente encontrados online, sobre a doença.

Agora, um estudo coautorizado por estudiosos do MIT contém más notícias e boas notícias sobre a desinformação do COVID-19 - e um novo insight que pode ajudar a reduzir o problema.

A má notícia é que, quando as pessoas estão consumindo notícias nas redes sociais, sua inclinação para compartilhar essas notícias com outras pessoas interfere em sua capacidade de avaliar sua precisão. O estudo apresentou as mesmas manchetes falsas sobre COVID-19 para dois grupos de pessoas:Um grupo foi questionado se eles compartilhariam essas histórias nas redes sociais, e o outro avaliou sua precisão. Os participantes tinham 32,4% mais probabilidade de dizer que compartilhariam as manchetes do que de dizer que as manchetes eram precisas.

"Parece haver uma desconexão entre os julgamentos de precisão e as intenções de compartilhamento, "diz o professor do MIT David Rand, co-autor de um novo artigo detalhando as descobertas. "As pessoas são muito mais criteriosas quando você lhes pede para julgar a precisão, em comparação com quando você pergunta se eles compartilham algo ou não. "

A boa notícia:um pouco de reflexão pode ajudar muito. Participantes que eram mais propensos a pensar criticamente, ou quem tinha mais conhecimento científico, eram menos propensos a compartilhar informações incorretas. E quando questionado diretamente sobre a precisão, a maioria dos participantes se saiu razoavelmente bem em distinguir as manchetes verdadeiras das falsas.

Além disso, o estudo oferece uma solução para o compartilhamento excessivo:quando os participantes foram solicitados a avaliar a precisão de uma única história não COVID-19 no início de suas sessões de visualização de notícias, a qualidade das notícias COVID-19 que eles compartilharam aumentou significativamente.

"A ideia é, se você cutucá-los sobre a precisão desde o início, é mais provável que as pessoas pensem no conceito de precisão quando, mais tarde, escolhem o que compartilhar. Então, eles levam mais em consideração a precisão ao tomarem suas decisões de compartilhamento, "explica Rand, quem é o Erwin H. Schell Professor Associado com nomeações conjuntas na MIT Sloan School of Management e no Departamento de Cérebro e Ciências Cognitivas.

O papel, "Combatendo a desinformação do COVID-19 nas mídias sociais:evidência experimental para uma intervenção nudge de precisão escalável, " aparece em Ciência Psicológica . Além de Rand, os autores são Gordon Pennycook, professor assistente de ciências comportamentais da Universidade de Regina; Jonathan McPhetres, um pós-doutorado no MIT e na University of Regina, que está começando um cargo em agosto como professor assistente de psicologia na Durham University; Yunhao Zhang, um Ph.D. estudante do MIT Sloan; e Jackson G. Lu, Professor Assistente de Desenvolvimento de Carreira da Mitsui no MIT Sloan.

Pensamento, rápido e lento

Para conduzir o estudo, os pesquisadores realizaram dois experimentos online em março, com um total de aproximadamente 1, 700 participantes dos EUA entre eles, usando a plataforma de pesquisa Lucid. Os participantes corresponderam à distribuição de idade do país, Gênero sexual, etnia, e região geográfica.

O primeiro experimento teve 853 participantes, e usou 15 manchetes verdadeiras e 15 falsas sobre COVID-19, no estilo das postagens do Facebook, com um título, foto, e frase inicial de uma história. Os participantes foram divididos em dois grupos. Um grupo foi questionado se as manchetes eram corretas; ao segundo grupo foi perguntado se eles considerariam compartilhar as postagens em plataformas como Facebook e Twitter.

O primeiro grupo julgou corretamente a precisão das histórias cerca de dois terços das vezes. Portanto, pode-se esperar que o segundo grupo compartilhe as histórias em uma taxa semelhante. Contudo, os participantes do segundo grupo compartilharam cerca de metade das histórias verdadeiras, e pouco menos da metade das histórias falsas - o que significa que seu julgamento sobre quais histórias compartilhar era quase aleatório no que diz respeito à precisão.

O segundo estudo, com 856 participantes, usou o mesmo grupo de manchetes e novamente dividiu os participantes em dois grupos. O primeiro grupo simplesmente olhou para as manchetes e decidiu se iria ou não compartilhá-las nas redes sociais.

Mas o segundo grupo de participantes foi solicitado a avaliar um título não COVID-19 antes de tomarem decisões sobre como compartilhar o grupo maior de títulos COVID-19. (Ambos os estudos foram focados em manchetes e uma única frase do texto, já que a maioria das pessoas só lê manchetes nas redes sociais. Essa etapa extra, de avaliar um título não COVID-19, fez uma diferença substancial. A pontuação de "discernimento" do segundo grupo - a lacuna entre o número de histórias precisas e imprecisas que eles compartilharam - foi quase três vezes maior do que a do primeiro grupo.

Os pesquisadores avaliaram fatores adicionais que podem explicar tendências nas respostas dos participantes. Eles deram a todos os participantes um Teste de Reflexão Cognitiva (CRT) de seis itens, para avaliar sua propensão para analisar informações, em vez de confiar em instintos viscerais; avaliou quanto conhecimento científico os participantes possuíam; e verificou se os entrevistados estavam localizados perto de surtos de COVID-19, entre outras coisas. Eles descobriram que os participantes que pontuaram mais alto no CRT, e sabia mais sobre ciência, classificou as manchetes com mais precisão e compartilhou menos manchetes falsas.

Essas descobertas sugerem que a forma como as pessoas avaliam as notícias tem menos a ver com, dizer, visões partidárias predefinidas sobre as notícias, e um pouco mais a ver com seus hábitos cognitivos mais amplos.

"Muitas pessoas têm uma visão muito cínica das redes sociais e do nosso momento histórico, que estamos pós-verdade e ninguém se preocupa mais com a verdade, "Pennycook diz." Nossas evidências sugerem que não é que as pessoas não se importem; é mais que eles estão distraídos. "

Algo sistêmico sobre a mídia social

O estudo segue outros que Rand e Pennycook conduziram sobre notícias explicitamente políticas, que sugerem que hábitos cognitivos, mais do que visões partidárias, influenciam a maneira como as pessoas julgam a exatidão das notícias e levam ao compartilhamento de informações incorretas. Neste estudo, os estudiosos queriam ver se os leitores analisavam histórias do COVID-19, e informações de saúde, diferente da informação política. Mas os resultados foram geralmente semelhantes aos experimentos de notícias políticas que os pesquisadores conduziram.

"Nossos resultados sugerem que os riscos de vida ou morte do COVID-19 não fazem as pessoas repentinamente levarem a precisão em [maior] consideração quando estão decidindo o que compartilhar, "Lu diz.

De fato, Rand sugere, a própria importância do COVID-19 como assunto pode interferir na capacidade dos leitores de analisá-lo.

"Parte do problema com a saúde e esta pandemia é que ela induz muito à ansiedade, "Rand diz." Estar emocionalmente excitado é outra coisa que torna menos provável que você pare e pense com cuidado. "

Ainda, a explicação central, os estudiosos pensam, é simplesmente a estrutura da mídia social, que incentiva a navegação rápida nas manchetes, eleva notícias espetaculares, e recompensa os usuários que postam notícias atraentes, tendendo a dar-lhes mais seguidores e retuítes, mesmo que essas histórias sejam falsas.

"Há algo mais sistêmico e fundamental sobre o contexto da mídia social que desvia as pessoas da precisão, "Rand diz." Eu acho que parte disso é que você está recebendo esse feedback social instantâneo o tempo todo. Cada vez que você posta algo, você imediatamente consegue ver quantas pessoas gostaram. E isso realmente concentra sua atenção em:quantas pessoas vão gostar disso? O que é diferente de:quão verdadeiro isso é? "

Esta história foi republicada por cortesia do MIT News (web.mit.edu/newsoffice/), um site popular que cobre notícias sobre pesquisas do MIT, inovação e ensino.