p Um dos princípios básicos do investimento financeiro é que as ações mais arriscadas devem oferecer - em média e no longo prazo - retornos mais elevados do que os investimentos menos arriscados. p "Essa é a compensação por estar disposto a correr o risco de que o investimento possa quebrar, "diz Scott Murray, professor assistente de finanças na J. Mack Robinson College of Business. "Você poderia se sair muito bem e obter um ótimo retorno, ou você pode ficar totalmente queimado. "

p Esta teoria tem sido um princípio fundamental da precificação de ativos - como avaliamos os ativos, desde ações a imóveis - desde a década de 1960, mas quando os pesquisadores testaram a teoria examinando os retornos históricos das ações, descobriram que ela não era suportada por dados. Essa discrepância entre a hipótese dos especialistas financeiros e o que eles observam é conhecida como "anomalia beta, "que Murray descreve como" um padrão nos retornos das ações que realmente não entendemos. " até agora. Murray recentemente foi coautor de um estudo da anomalia beta que descobriu a razão para o padrão. Recentemente, conversamos com ele sobre sua pesquisa:

p Começar, o que exatamente é "beta"?

p O beta nos diz quanto risco sistemático - risco relacionado à economia em geral e comum a todos os investimentos - qualquer ação representa. Se você tem duas ações, um com um beta de dois e um com um beta de meio, a ação com beta de dois está mais exposta ao risco sistemático. Então, se houver notícias sobre o aumento do desemprego, dizer, esse estoque vai reagir muito mais do que o estoque médio. (Também há algo chamado "risco não sistemático, "que não tem relação com a economia maior - por exemplo, o risco de o CEO morrer inesperadamente.)

p Quais são alguns dos motivos pelos quais uma ação pode ter uma classificação beta mais alta?

p Existem vários. Pode ser o setor em que a empresa opera ou a quantidade de dívidas que a empresa possui. Se a empresa tem muitas dívidas, por exemplo, torna seu estoque mais arriscado porque é mais vulnerável a mudanças na macroeconomia.

p E como isso se relaciona com a anomalia beta?

p A principal teoria de precificação de ativos diz que se você comparar os retornos de uma estratégia que investiu em ações com beta alto a uma estratégia que investiu em ações com beta baixo, então você veria maiores retornos, em média, a longo prazo, das ações de alto beta. No entanto, os dados não suportam essa previsão. Se voltarmos a 1926 ou 1927, quando temos os primeiros dados bons, e olhamos para todas as ações e calculamos seu beta e simulamos qual teria sido o desempenho dessas estratégias ao longo do tempo - não se sustenta. Quando olhamos para o retorno médio mensal de um portfólio de ações com beta alto e o retorno médio mensal de um portfólio de ações com beta baixo, vemos que não há diferença real no desempenho.

p O primeiro estudo a documentar a anomalia beta foi publicado em 1973. Naquela época, era mais difícil obter bons dados, então as pessoas suspeitaram que, com o tempo, à medida que obtivemos melhores e mais informações, veríamos que os resultados deste estudo seriam revertidos com o tempo. Mas agora já se passaram 40 anos e a anomalia ainda está lá. Então por que é esse o caso? Por que essa teoria fundamental - de que todos acreditam fortemente de forma intuitiva e economicamente faz muito sentido - não se sustenta?

p O que você achou?

p A explicação é que a anomalia existe por causa de algo chamado demanda de loteria. Existem certos tipos de investidores - principalmente indivíduos que gerenciam suas próprias carteiras - que estão procurando ativamente por ações com maior probabilidade de um grande pagamento.

p Se você comprar ações da General Electric, não há nada que acontecerá a essa empresa para fazer com que o preço de suas ações dobre em um dia. Mas se você comprar ações de alguma pequena empresa de biotecnologia e ela obtiver a aprovação da Food and Drug Administration para algo, seu preço pode dobrar, triplo, quádruplo em um dia. Assim, os investidores em loterias compram essas ações "semelhantes às loterias", que normalmente também são ações com beta elevado.

p Tipo, como mais pessoas compram bilhetes de loteria quando o jackpot chega a $ 200 milhões do que quando é de apenas $ 2 milhões?

p Exatamente - exceto que o preço de um bilhete de loteria não é determinado pela demanda. Nesse caso, à medida que surge muita pressão de compra, também está colocando pressão de alta sobre o que tendem a ser ações com beta elevado. Quando isso acontecer, você obtém um retorno maior hoje, mas no futuro os retornos serão menores.

p O que ainda precisamos pesquisar é a dinâmica de curto prazo dessa demanda por ações do tipo loteria. Como os investidores identificam essas ações semelhantes a loterias, e quando decidem comprá-los e vendê-los?

p Sempre existe essa conexão entre beta e demanda de loteria?

p Na média do mês, sim, a demanda da loteria é exercida principalmente em ações com beta elevado. Mas alguns meses não há relação entre beta e loteria - algumas ações de loteria são beta alto, algumas ações da loteria estão com beta baixo. A ideia básica por trás do estudo é ver o que acontece quando controlamos a demanda da loteria com mais de 40 anos de dados do mercado financeiro. E acontece que, quando essa pressão do preço da loteria é distribuída igualmente em todas as ações, a anomalia beta simplesmente não existe. As coisas funcionam da maneira que esperamos que funcionem. É apenas quando a demanda da loteria está concentrada em ações com beta alto que obtemos essa anomalia.

p Existe um take away para os investidores desta pesquisa?

p Acho que a grande lição é que você deve ter muito cuidado se estiver investindo em ações com beta elevado para tentar gerar retornos elevados. É sabido que pode não funcionar, mas agora demos a você um motivo - e uma solução. Se você deseja gerar altos retornos, você precisa montar um portfólio que não seja excessivamente exposto a ações do tipo loteria.