Algumas das opções de políticas de baixo carbono usadas atualmente pelos governos podem ser prejudiciais para as famílias e pequenas empresas menos capazes de gerenciar custos de curto prazo adicionais de aumentos de preços de energia, de acordo com um novo estudo.

Contudo, também sugere que este menu de políticas de descarbonização, de cotas a tarifas feed-in, pode ser projetado e equilibrado para beneficiar empresas locais e famílias de baixa renda - vital para alcançar o carbono 'Zero Líquido' e uma recuperação verde.

Pesquisadores da Universidade de Cambridge vasculharam milhares de estudos para criar a análise mais abrangente até hoje de tipos amplamente usados ​​de políticas de baixo carbono, e comparou seu desempenho em áreas como custo e competitividade.

Os resultados são publicados hoje na revista. Nature Mudança Climática . Os pesquisadores também colocaram todos os seus dados em uma ferramenta on-line interativa que permite aos usuários explorar evidências em torno das políticas de redução de carbono em todo o mundo.

“Prevenir as alterações climáticas não pode ser o único objetivo das políticas de descarbonização, "disse a autora principal do estudo, Dra. Cristina Peñasco, especialista em políticas públicas da Universidade de Cambridge.

"A menos que as políticas de baixo carbono sejam justas, acessível e economicamente competitivo, eles lutarão para garantir o apoio público - e mais atrasos na descarbonização podem ser desastrosos para o planeta. "

Por volta das 7, 000 estudos publicados foram reduzidos a mais de 700 descobertas individuais. Esses resultados foram codificados para permitir a comparação - com mais da metade dos estudos analisados ​​"às cegas" por diferentes pesquisadores para evitar viés.

Os dez "instrumentos" de política cobertos no estudo incluem formas de investimento - financiamento de P&D direcionado, por exemplo, bem como incentivos financeiros, incluindo diferentes tipos de subsídios, impostos, e a licitação de contratos de energia.

As políticas também incluem intervenções no mercado - por exemplo. licenças de emissão; certificados negociáveis ​​para energia limpa ou economizada - e padrões de eficiência, como aqueles para edifícios.

Os pesquisadores analisaram se cada tipo de política teve um efeito positivo ou negativo em vários ambientes, áreas industriais e socioeconômicas.

Quando se trata de "consequências distributivas" - a justiça com que os custos e benefícios são distribuídos - a massa de evidências sugere que o impacto de cinco dos dez tipos de políticas é muito mais negativo do que positivo.

"Pequenas empresas e famílias médias têm menos capacidade de absorver aumentos nos custos de energia, "disse a co-autora Laura Diaz Anadon, Professor de Política de Mudanças Climáticas.

“Algumas das políticas regulatórias e de investimento tornaram mais difícil para as pequenas e médias empresas participarem de novas oportunidades ou se ajustarem às mudanças.

“Se as políticas não forem bem elaboradas e as famílias e empresas vulneráveis ​​as sentirem negativamente, poderia aumentar a resistência do público à mudança - um grande obstáculo para alcançar o carbono zero líquido, "disse Anadon.

Por exemplo, as tarifas feed-in pagam aos produtores de eletricidade renovável acima das taxas de mercado. Mas esses custos podem elevar os preços da energia para todos se forem repassados ​​para as famílias - fazendo com que os menos abastados gastem uma porção maior de sua renda em energia.

A eletricidade renovável comercializada como 'certificados verdes' pode redistribuir a riqueza dos consumidores para as empresas de energia - com 83% das evidências disponíveis sugerindo que eles têm um "impacto negativo", junto com 63% das evidências de impostos sobre energia, que podem afetar desproporcionalmente as áreas rurais.

Contudo, a vasta tranche de dados reunidos pelos pesquisadores revela quantas dessas políticas podem ser concebidas e alinhadas para se complementar, impulsionar a inovação, e pavimenta o caminho para uma transição mais justa para o carbono zero.

Por exemplo, personalizar tarifas feed-in (FiTs) para serem "previsíveis, mas ajustáveis" pode beneficiar projetos de energia limpa menores e mais dispersos - melhorando a competitividade do mercado e ajudando a mitigar o NIMBYismo local.

Além disso, receitas de impostos ambientais podem ir para benefícios sociais ou créditos fiscais, por ex. reduzindo o imposto corporativo para pequenas empresas e diminuindo o imposto de renda, fornecendo o que os pesquisadores chamam de "duplo dividendo":estimular as economias e, ao mesmo tempo, reduzir as emissões.

Os pesquisadores argumentam que a criação de um "equilíbrio" de políticas bem elaboradas e complementares pode beneficiar diferentes produtores de energia renovável e tecnologias "limpas" em vários estágios.

O financiamento governamental para pesquisa e desenvolvimento (P&D) voltado para pequenas empresas pode ajudar a atrair outras fontes de financiamento - estimulando a ecoinovação e a competitividade. Quando combinado com créditos fiscais de P&D, ele apóia predominantemente a inovação em startups ao invés de corporações.

Compras governamentais, usando licitações e contratos em camadas, também pode melhorar a inovação e o acesso ao mercado para pequenas empresas em áreas "economicamente estressadas". Isso poderia ajudar no "nivelamento" entre as regiões mais ricas e mais pobres como parte de qualquer recuperação verde.

"Não existe uma solução única para todos, "disse Peñasco." Os formuladores de políticas devem implantar incentivos para a inovação, como financiamento de P&D direcionado, ao mesmo tempo, adapta tarifas e cotas para beneficiar aqueles em todas as distribuições de renda.

"Precisamos estimular o desenvolvimento de tecnologia verde ao mesmo tempo em que conseguimos a adesão do público para a transição energética que deve começar agora para evitar o aquecimento global catastrófico, " ela disse.