Um economista explica:A economia dos livros didáticos apresenta graves falhas quando se trata de mudanças climáticas

Crédito:Pixabay/CC0 Domínio Público

O aumento do imposto federal sobre o carbono, que aumentou os preços do gás em três cêntimos por litro na maioria das províncias canadianas, foi recebido com protestos a nível nacional, muitos dos quais com insultos contra o primeiro-ministro Justin Trudeau.

Aproveitando esta onda de protestos, a primeira-ministra de Alberta, Danielle Smith, chamou o imposto sobre o carbono de "desumano", reagindo contra mais de 200 economistas que assinaram uma carta defendendo o imposto sobre o carbono, dizendo-lhes para saírem das suas torres de marfim.

Mas os economistas não são especialistas infalíveis no imposto sobre o carbono e em outras medidas fiscais implementadas pelos governos.

Um político experiente aproveita a oportunidade que a indignação populista lhes proporciona, apesar das suas próprias inconsistências. Na verdade, Smith falou dos benefícios do imposto sobre o carbono em 2021.

Enquanto o aumento do imposto sobre o carbono entrava em ação, o imposto sobre os combustíveis de Alberta aumentou 13 centavos no mesmo dia. Por outras palavras, o imposto sobre o carbono tem sido uma bênção para Smith, pois ela desvia a atenção do papel do seu próprio governo no aumento dos preços do gás.

Duplos padrões

O imposto sobre o carbono chegou num momento oportuno para mim, como professor de economia, porque tenho ensinado sobre externalidades – um custo ou benefício que é causado por uma entidade, mas incorrido financeiramente por outra – na microeconomia intermédia. Observei que o imposto sobre carbono serve como bode expiatório ou saco de pancadas.

Por exemplo, alguns proprietários atribuíram a culpa ao imposto sobre o carbono pelo aumento das facturas de electricidade em Alberta, ignorando o facto de que o imposto sobre o carbono não se aplica ao sector eléctrico.

Quando o governo de Alberta implementou o seu imposto sobre combustíveis de 13 cêntimos por litro, os descontos nas contas de electricidade expiraram e os pagamentos diferidos entraram em vigor.

A duplicidade de critérios abunda no imposto sobre o carbono. Enquanto os manifestantes gritam “Acabem com o imposto”, ignoram que os subsídios aos combustíveis fósseis lhes custam mais do que o imposto sobre o carbono. Esta parece ser uma tendência comum em questões económicas.

Como outro exemplo, as empresas queixam-se do aumento do salário mínimo, mas permanecem caladas relativamente ao aumento da remuneração dos CEO e dos quadros superiores.

Na mesma linha, o governo de Alberta recorre aos economistas para que emprestem os seus conhecimentos na crítica ao salário mínimo, mas rejeita-os quando os seus pontos de vista não se enquadram na narrativa desejada sobre o imposto sobre o carbono.

Isto ocorre porque o Economics 101, ou o que o professor James Kwak da Universidade de Harvard chama de “economismo”, opõe-se a iniciativas como o salário mínimo, mas apoia medidas como o imposto sobre o carbono. Ambas as posições são problemáticas, como descobri enquanto preparava planos de aula sobre o salário mínimo e o clima.

A economia dos livros didáticos apoia o imposto sobre o carbono

Como instrutor de economia, uma lição importante é que o imposto sobre o carbono é o método menos dispendioso para lidar com as emissões de carbono. No meu artigo pedagógico sobre as alterações climáticas, refiro-me ao economista da Universidade McGill, Chris Ragan, que afirma que o imposto sobre o carbono é mais eficiente do que a regulamentação.

Acreditamos que, sob regulamentações de emissões ou de tecnologia, não há incentivo para fazer melhor do que atingir esses padrões. Mas o imposto sobre o carbono incentiva o investimento em novas tecnologias para limitar o pagamento de impostos. Os regulamentos também não conseguem gerar receitas, ao passo que o imposto sobre o carbono facilita receitas governamentais que podem ser utilizadas para oferecer descontos às famílias de baixos rendimentos e reduzir outros impostos.