Pesquisadores refutam o pensamento atual sobre como alcançar a colaboração global

Benefício mínimo da cooperação local (b_l ), em relação ao benefício da cooperação global (b_g ), necessário para que os cooperadores locais invadam os cooperadores globais, dada uma taxa de invasão (β). Valores de b_l maiores ou iguais aos listados garantirão que os cooperadores locais invadam com sucesso os cooperadores globais. Observe que para b_l g a cooperação global proporciona um maior retorno máximo (todos os intervenientes que cooperam globalmente são melhores do que todos os intervenientes que cooperam localmente) e ainda assim os cooperadores locais podem ainda invadir os cooperadores globais. À medida que aumenta o número de mutantes que utilizam uma estratégia partilhada (β), os benefícios necessários da cooperação local necessária para a invasão diminuem. Quando o grupo global está mais fragmentado, ou seja, há mais grupos locais, então o benefício necessário para a invasão dos cooperadores locais é menor. Crédito:Anais da Academia Nacional de Ciências (2024). DOI:10.1073/pnas.2322072121

As questões mais prementes do mundo, como as alterações climáticas, só serão resolvidas através da cooperação global. Nova pesquisa realizada por acadêmicos da London School of Economics and Political Science (LSE), publicada no Proceedings of the National Academy of Sciences , no entanto, identificou uma falha fundamental na teoria que sustenta grande parte do pensamento actual sobre como criar a mudança duradoura e significativa em grande escala necessária para resolver estas questões.

O pensamento atual é baseado em um modelo seminal de Panchanathan e Boyd publicado na Nature em 2004, que concluiu que ter uma reputação de se preocupar com questões como as alterações climáticas aumentava a probabilidade de as pessoas quererem cooperar consigo.

Esta é a teoria por trás da “sinalização virtual”, e é com base neste modelo que muitas intervenções e experiências foram concebidas por organizações que trabalham para resolver estes problemas.

A descoberta de Eric Schnell e do professor Michael Muthukrishna, no entanto, identifica uma falha neste modelo, mostrando que embora a reputação seja importante a nível local (ou seja, ser um bom amigo ou colega), ser conhecido por agir de forma virtuosa (ou seja, quão sustentável as operações de uma pessoa são) não é suficiente para gerar as colaborações necessárias a nível global para enfrentar problemas como as alterações climáticas.

Isto porque, explica o artigo, o modelo anterior pressupõe que as pessoas têm apenas uma reputação. A reputação, contudo, não é uma questão única – por exemplo, alguém pode ser conhecido por ser excelente em reciclagem, mas medíocre em administração de escritório.

O novo modelo de Schnell e Muthukrishna explora o impacto que múltiplas reputações podem ter nos processos de tomada de decisão das pessoas. Eles descobrem que, quando questões locais e globais estão em jogo, as pessoas sempre favorecerão o benefício local que alguém pode lhes trazer especificamente, em vez de alguém que pratica uma boa ação que tem menos benefícios tangíveis.

A modelagem também mostra que isso é sentido de forma mais intensa em tempos difíceis. Quando uma sociedade é bem sucedida, as pessoas podem dar-se ao luxo de se preocupar mais com as questões mais globais, no entanto, durante uma crise de custo de vida, os benefícios imediatos que se podem obter de uma colaboração local superarão em muito os benefícios menos directos (ou seja, durante tempos de crise económica). dificuldades, as pessoas se preocupam mais com os benefícios imediatos dos outros do que se os outros se preocupam com o meio ambiente).

Muthukrishna, Departamento de Ciências Psicológicas e Comportamentais da LSE, disse:"Nosso modelo mostra que a reputação por si só não é suficiente para gerar cooperação em larga escala e que as pessoas se preocupam muito mais com recompensas imediatas (por exemplo, você é um bom amigo, colega , ou parceiro do projeto) do que se alguém agiu virtuosamente (por exemplo, você está tentando comer de forma mais sustentável)."

Schnell, um Ph.D. estudante do Departamento de Ciências Psicológicas e Comportamentais da LSE, disse:"A reputação há muito é considerada uma forma fundamental de incentivar a colaboração em todos os níveis - de indivíduos a organizações ou entre nações.

"A nossa descoberta, no entanto, ajuda a explicar por que razão os líderes globais, os decisores políticos e as organizações de campanha não conseguiram, até à data, gerar o tipo de cooperação global necessária para trazer grandes melhorias sociais com as quais o mundo se debate."

Mais informações: Eric Schnell et al, A reciprocidade indireta prejudica a reciprocidade indireta, desestabilizando a cooperação em grande escala, Proceedings of the National Academy of Sciences (2024). DOI:10.1073/pnas.2322072121
Informações do diário: Anais da Academia Nacional de Ciências , Natureza

Fornecido pela London School of Economics

Cientistas mostram que antiga vila se adaptou à seca e à elevação do mar

Pesquisa revela fator negligenciado que impulsiona a crise imobiliária na China

Outros