Crédito:Domínio Público CC0 O Truth Social foi mais eficaz em atrair a atenção das notícias para Donald Trump durante o ciclo eleitoral de meio de mandato de 2022 do que o Twitter (agora conhecido como X) durante a temporada de eleições primárias de 2016, um padrão impulsionado principalmente pela mídia partidária de esquerda e de direita, de acordo com um novo artigo de um pesquisador de comunicação da Universidade de Buffalo.
Mas esse sucesso teve limites.
Os jornalistas cobriram o uso das redes sociais por Trump de forma diferente durante esses tempos e entre essas plataformas, incorporando diretamente as suas publicações do Truth Social nas suas histórias com muito menos frequência do que foi o caso dos seus tweets em 2016.
As descobertas publicadas no Journal of Information Technology &Politics avançar no conhecimento sobre a influência das mídias sociais como instrumento político, mudando as práticas jornalísticas e o papel das plataformas de mídia social de tecnologia alternativa, populares entre aqueles que estão nos extremos políticos, no ambiente de mídia digital em rápida evolução.
“Nosso estudo revela que a capacidade de Trump de atrair a atenção das notícias por meio das mídias sociais não se baseia em uma plataforma específica, mas em sua capacidade de envolver os usuários das mídias sociais”, diz Yini Zhang, Ph.D., professora assistente de comunicação na UB. Faculdade de Artes e Ciências e autor principal do artigo.
Zhang diz que usou os períodos comparáveis de 2016 (quando Trump era candidato) e 2022 (quando ele estava fora do cargo, mas ainda politicamente ativo), em vez de introduzir quaisquer dados eleitorais de 2020, para evitar a pesada cobertura noticiosa geralmente concedida a um presidente em exercício.
“Há realmente dois lados nesta história:a eficácia do Truth Social como impulsionador de notícias para Trump e as áreas onde não é tão eficaz como o Twitter”, diz Zhang.
Zhang diz que a remoção de Trump do Twitter em 2021 (sua conta foi restabelecida, mas permanece inativa) e seu subsequente lançamento do Truth Social em 2022 levantaram questões sobre como atrair atenção por meio de uma plataforma de tecnologia alternativa.
Mas por que as diferenças de eficácia?
Por um lado, Zhang diz que o Truth Social tem apenas uma pequena fração da atividade vista no X. Continua a ser uma plataforma de nicho hoje, mas em 2022, apenas cerca de um quarto dos americanos sabia da sua existência.
“Apesar de seu pequeno tamanho, os meios de comunicação de todo o espectro ainda o acompanham”, diz Zhang. “O facto de a relação positiva entre o envolvimento de Trump nas redes sociais e a atenção de todo o sistema mediático a essa actividade se manter tanto para a Truth Social como para X fala do centro de gravidade que Trump mantém na política americana.
“Este artigo sugere que o rótulo de ‘tecnologia alternativa’ foi superado pelo que os jornalistas consideraram o ‘valor jornalístico’ das declarações de Trump”, diz ela.
Isto poderia, no entanto, ser um limite para Trump, em vez de generalizável para outros, de acordo com Zhang.
“Trump capitalizou o seu poder político e económico para se adaptar ao cenário em evolução dos meios de comunicação social”, afirma ela. “Não é realista esperar que outros tenham os mesmos resultados, mas as ações de Trump podem fornecer um manual para outros candidatos”.
A eficácia limitada do potencial da tecnologia alternativa também pode estar ligada à mudança de prioridades editoriais. O número de postagens incorporadas de Trump caiu de 4,93 por dia em 2016 para 0,43 em 2022.
“Esta mudança pode indicar que jornalistas e editores estão mais conscientes das consequências da amplificação indiscriminada de publicações nas redes sociais e, portanto, mais relutantes em incorporar publicações diretamente”, diz Zhang.
