Usando experiências com consultas relacionadas à COVID-19, os pesquisadores de sociologia e ciência da informação da Cornell descobriram que, em uma emergência de saúde pública, a maioria das pessoas seleciona e clica em informações precisas.



Embora os resultados com classificação mais elevada sejam clicados com mais frequência, eles não são mais confiáveis ​​e a desinformação não prejudica a confiança nos resultados precisos que aparecem na mesma página.

Na verdade, os banners que alertam sobre a desinformação diminuem um pouco a confiança na desinformação, mas diminuem ainda mais a confiança nas informações precisas, de acordo com o estudo, "A desinformação não reduz a confiança nos resultados de pesquisa precisos, mas os banners de advertência podem sair pela culatra" publicado em Scientific Reports em 14 de maio.

Os usuários da Internet que procuram aconselhamento médico podem ser vulneráveis ​​a acreditar, incorretamente, que a classificação do resultado da pesquisa indica autoridade, disse o co-autor Michael Macy, Distinto Professor de Artes e Ciências em Sociologia e diretor do Laboratório de Dinâmica Social da Faculdade de Artes e Ciências (A&S). “Quando o COVID apareceu, pensamos que valia a pena investigar esse problema.”

A relação entre a classificação dos resultados de pesquisa e a desinformação é particularmente importante durante uma pandemia global porque a desinformação médica pode ser fatal, disse Sterling Williams-Ceci '21, estudante de doutoramento em ciência da informação e primeiro autor do artigo.

"Descobriu-se que a desinformação é altamente classificada em estudos de auditoria de pesquisas de saúde, o que significa que informações precisas inevitavelmente são empurradas para baixo. Portanto, testamos se a exposição a informações incorretas de alta classificação prejudica a confiança das pessoas nas informações precisas da página e, especialmente, nos resultados precisos quando eles são classificados abaixo da desinformação”, disse Williams-Ceci.

“Nosso estudo forneceu evidências esperançosas de que as pessoas não perdem a fé em tudo o mais que veem nas pesquisas quando veem a desinformação no topo da lista”.

Mor Naaman, professor de ciência da informação na Cornell Tech, e na Cornell Ann S. Bowers College of Computing and Information Science, também contribuíram para o estudo.

Williams-Ceci projetou uma série de experimentos online para medir como a classificação dos resultados, a presença de desinformação e o uso de banners de advertência afetam a confiança das pessoas nos resultados de pesquisa relacionados ao COVID-19.

Os pesquisadores construíram uma interface online que mostrava aos participantes uma página de resultados de mecanismo de busca com uma pergunta sobre o COVID-19. Os pesquisadores randomizaram a classificação dos resultados que continham informações precisas e manipularam se um dos três principais resultados continha informações incorretas. Os participantes foram solicitados a escolher um resultado no qual clicariam e, em seguida, avaliar alguns dos resultados individuais que viram em uma escala de confiabilidade.

Os experimentos mostraram que a desinformação era altamente desconfiada em comparação com informações precisas, mesmo quando mostradas no topo ou perto do topo da lista de resultados. Na verdade, contrariamente às suposições de trabalhos anteriores, não havia uma relação geral entre a classificação dos resultados de pesquisa na página e o quão confiáveis ​​as pessoas os consideravam.

“A desinformação raramente era clicada e altamente desconfiada:apenas 2,6% dos participantes que foram expostos a resultados imprecisos clicaram nesses resultados”, escreveram os pesquisadores.

Além disso, a presença de desinformação, mesmo quando aparecia perto do topo dos resultados, não fez com que as pessoas desconfiassem da informação precisa que tinham visto abaixo dela.

Outra experiência introduziu banners de alerta nas páginas de pesquisa. Esses banners apareceram no topo da página para alguns participantes e alertavam que informações não confiáveis ​​podem estar presentes nos resultados sem identificar o que essas informações diziam.

Atualmente, o Google usa banners como esses, mas poucos estudos exploraram como eles afetam as decisões sobre quais informações confiar em pesquisas on-line, disse Williams-Ceci.

Os investigadores descobriram que um destes banners teve um efeito inesperado de tiro pela culatra:diminuiu significativamente a confiança das pessoas em resultados precisos, ao mesmo tempo que não conseguiu diminuir no mesmo grau a sua confiança em resultados de desinformação.

No geral, os resultados atenuam os receios de que os motores de busca diminuam a confiança das pessoas em fontes autorizadas, como os Centros de Controlo e Prevenção de Doenças, mesmo que a informação destas fontes não esteja no topo da página, concluíram os investigadores. Macy disse que este é um dos primeiros estudos a mostrar que o combate à desinformação com banners de advertência nos motores de busca tem resultados mistos, potencialmente prejudiciais para a obtenção de resultados precisos diante dos utilizadores da Internet.

“O efeito do tiro pela culatra dos rótulos de advertência é muito alarmante, e mais pesquisas são necessárias para saber mais sobre por que o tiro sai pela culatra e como a desinformação pode ser combatida de forma mais eficaz, não apenas no Google, mas também em outras plataformas”, disse Macy.