Nos últimos dois anos, nossas vidas mudaram de maneiras sem precedentes. Perante a pandemia, fomos obrigados a obedecer a novas regras exigentes e a aceitar novos riscos, fazendo enormes mudanças no nosso quotidiano.
Essas rupturas podem nos desafiar a pensar de forma diferente sobre ética – sobre o que devemos uns aos outros.

À medida que nos aproximamos do terceiro ano da pandemia, os debates continuam sobre a ética dos mandatos de vacinas, restrições às liberdades civis, os limites do poder do governo e a distribuição desigual de vacinas globalmente.

Com tanto desacordo sobre questões como essas, a pandemia mudou fundamentalmente a maneira como pensamos sobre ética?

A ética tornou-se mais visível

Na vida cotidiana, a tomada de decisões éticas muitas vezes não está na mente. Muitas vezes podemos apenas seguir em frente.

Mas a pandemia mudou tudo isso. Ele destacou nossa interconexão humana e os efeitos de nossas ações sobre os outros. Isso nos fez re-litigar as regras básicas da vida:se podíamos trabalhar ou estudar, onde poderíamos ir, quem poderíamos visitar.

Como as regras estavam sendo reescritas, tivemos que descobrir onde estávamos em todos os tipos de perguntas:

• está certo — ou mesmo obrigatório — "dobrar" os infratores?
• é moralmente errado ignorar as regras de distanciamento social ou recusar uma vacina recém-desenvolvida?
• até que ponto nossas liberdades podem ser corretamente restringidas em nome do interesse público e do bem maior?

Às vezes, os políticos tentavam minimizar essas questões eticamente carregadas, insistindo que estavam "apenas seguindo a ciência". Mas não existe tal coisa. Mesmo onde a ciência é incontestável, a tomada de decisão política é inevitavelmente informada por julgamentos de valor sobre justiça, vida, direitos, segurança e liberdade.

Em última análise, a pandemia tornou o pensamento e a discussão éticos mais comuns do que nunca – uma mudança que pode durar mais que o próprio vírus. Isso pode ser um benefício, encorajando-nos a pensar mais criticamente sobre nossas suposições morais.

Em quem confiar?

A confiança sempre foi moralmente importante. No entanto, a pandemia transferiu as questões de confiança para o centro das decisões cotidianas.

Todos nós tivemos que fazer julgamentos sobre o governo, cientistas, notícias e jornalistas, "grandes farmacêuticas" e mídias sociais. A postura que assumimos sobre a confiabilidade de pessoas que nunca conhecemos acaba sendo fundamental para as regras que aceitaremos.

Uma coisa boa sobre a confiabilidade é que ela é testável. Com o tempo, as evidências podem confirmar ou refutar a hipótese de que, digamos, o governo é confiável sobre os conselhos de saúde da vacina, mas não confiável sobre as proteções de privacidade cibernética em aplicativos de rastreamento de contratos.

Talvez mais importante, uma preocupação comum durante a pandemia foi a velocidade sem precedentes com que as vacinas foram desenvolvidas e aprovadas. À medida que as evidências de sua segurança e eficácia continuam a aumentar, as vacinas desenvolvidas rapidamente podem ser mais confiáveis ​​​​quando a próxima emergência de saúde ocorrer.

Legitimidade, tempo e poder executivo

Quando estamos pensando sobre a ética de uma lei ou regra, há muitas perguntas que podemos fazer.

É justo? Funciona? Fomos consultados sobre isso? Podemos entendê-lo? Trata-nos como adultos? É aplicado de forma adequada?

No contexto de uma pandemia, verifica-se que dar boas respostas a essas perguntas exige um recurso crucial:o tempo.

O desenvolvimento de regras inclusivas, informadas, diferenciadas e justas é difícil quando são necessárias respostas rápidas. É ainda mais desafiador quando nossa compreensão da situação — e da situação em si — muda rapidamente.

Isso não justifica a tomada de decisões políticas de má qualidade. Mas isso significa que os líderes podem ser forçados a tomar decisões difíceis onde não há alternativas eticamente sólidas em oferta. Quando o fazem, o resto de nós deve lidar com a vida em um mundo moral profundamente imperfeito.

Tudo isso levanta questões importantes para o futuro. Estaremos tão acostumados ao poder executivo que os governos se sintam confiantes em restringir nossas liberdades e resistirão a abrir mão de seu poder?

Em uma frente diferente, dados os enormes custos e interrupções que os governos impuseram ao público para combater a pandemia, existe agora uma obrigação moral mais clara de mobilizar recursos semelhantes para combater catástrofes em câmera lenta como as mudanças climáticas?

Ética e expectativas

As expectativas, na forma de previsões sobre o futuro, raramente estão na vanguarda de nosso pensamento ético.

No entanto, como argumentou o filósofo do século XVIII Jeremy Bentham, a ruptura é inerentemente eticamente desafiadora porque as pessoas constroem suas vidas em torno de suas expectativas. Tomamos decisões, investimentos e planos com base em nossas expectativas e adaptamos nossas preferências em torno delas.

Quando essas expectativas são violadas, podemos experimentar não apenas perdas materiais, mas perdas em nossa autonomia e "autoeficácia" - ou nossa capacidade percebida de navegar pelo mundo.

Isso ocorre de várias maneiras no contexto dos mandatos de vacinas.

Por exemplo, não é crime ter crenças e valores estranhos, desde que você ainda siga as regras relevantes. Mas isso cria problemas quando um novo tipo de regulação é imposto a uma ocupação.

Uma pessoa com fortes crenças anti-vacinação (ou mesmo apenas hesitação em vacinas) provavelmente nunca deve se tornar uma enfermeira ou médica. Mas eles podem esperar que seus pontos de vista não sejam um problema se forem jogadores de futebol ou trabalhadores da construção civil.

Embora existam razões éticas poderosas que apoiam os mandatos de vacinas, a quebra das expectativas de vida das pessoas, no entanto, traz custos profundos. Algumas pessoas podem ser removidas das carreiras em que construíram suas vidas. Outros podem ter perdido a noção de que seu futuro pode ser previsto e suas vidas estão sob seu controle.

O que o futuro reserva?

É possível que as mudanças sociais atuais "retornem" assim que a ameaça retroceder. Situações de emergência, como pandemias e guerras, podem ter sua própria lógica, impulsionada por altos riscos e pelos sacrifícios necessários para enfrentá-los.

Igualmente, porém, lições aprendidas e hábitos de pensamento arraigados podem persistir além dos cadinhos que os forjaram. Só o tempo dirá quais mudanças perdurarão – e se essas mudanças tornarão nossa sociedade melhor ou pior.