Em muitos grupos de amigos, a política não é o tópico de discussão mais popular. O potencial de tensão prejudica as conversas políticas informais que trazem benefícios valiosos para a sustentação da democracia. No entanto, o respeito mútuo entre os pares pode evitar os tipos de desacordos explosivos comumente vistos online, e aqueles que compartilham semelhanças não políticas podem ser mais propensos a se inclinar para posições mais moderadas.
Mas essa mesma abertura se traduzirá em situações em que indivíduos politicamente diferentes permanecem estranhos? E, em caso afirmativo, esse efeito poderia ser significativo o suficiente para contribuir para a despolarização?

Em um novo estudo publicado na revista Proceedings of the National Academy of Sciences e liderados por Penn Integrates Knowledge University Professor Duncan Watts em colaboração com colegas da Universidade de Heidelberg, Universidade da Califórnia, Santa Cruz e Microsoft Research, os pesquisadores exploram como os mecanismos por trás da receptividade intragrupo podem ser aplicados à comunicação política informal e anônima. O estudo mostra que, ao fomentar sentimentos de proximidade por meio de semelhanças incidentais, aqueles com fortes crenças em ambos os extremos do espectro político podem começar a convergir para visões mais moderadas.

A eficácia das pontes não-políticas entre partidos

Neste estudo, os pesquisadores usaram um experimento de duas fases em larga escala para determinar como a receptividade dos indivíduos a argumentos políticos é influenciada por sentimentos de proximidade com as pessoas que os apresentam.

Na primeira fase, os participantes foram solicitados a responder a uma série de perguntas sobre seus atributos não focais, ou características não relacionadas a questões políticas, incluindo demografia, hobbies e personalidade. Imediatamente depois, eles receberam um conjunto separado de perguntas avaliando sua inclinação política, percepção de desigualdade nos Estados Unidos e posição sobre redistribuição de riqueza. Finalmente, eles foram solicitados a descrever suas opiniões sobre o tema em suas próprias palavras por meio de um pequeno ensaio.

Cerca de seis meses depois, a segunda fase do experimento usou essas informações para combinar os entrevistados com um novo conjunto de participantes. Depois de administrar as mesmas pesquisas não focais e de medição de postura da fase 1, os autores designaram aleatoriamente cada novo participante a um participante da Fase 1 com alta ou baixa similaridade não política e alta ou baixa concordância sobre a questão focal. Cada novo participante viu uma página de perfil de sua partida destacando todas as suas respostas comuns à pesquisa não focal e foi solicitado a classificar o quão conectado se sentiam com sua partida em uma escala de sete pontos. Por fim, os participantes da fase 2 leram as redações escritas por suas partidas e foram novamente questionados sobre suas próprias posições políticas e como percebiam sua partida.

Os resultados dessas respostas atualizadas da pesquisa revelaram insights intrigantes sobre a mecânica da despolarização política. Como pode ser esperado, os participantes da fase 2 com fortes visões políticas tornaram-se mais extremos quando comparados com os participantes da fase 1 com a mesma postura. Ao contrário de pesquisas anteriores, no entanto, os pesquisadores descobriram que as interações entre participantes com diferentes posições despolarizaram visões fortes em ambas as extremidades do espectro, com os entrevistados anti e pró-redistribuição relatando posturas atualizadas mais moderadas. Esse efeito foi mais forte entre os participantes que indicaram sentir-se mais próximos ou mais conectados às partidas da fase 1 com base em seus perfis; cada aumento de unidade na proximidade correspondeu a um aumento de 16,3% nas chances de reduzir a lacuna de consenso do par.

Os autores também examinaram o processo oposto, como ver as posições políticas de uma partida afetaram os sentimentos de proximidade, diferenciando entre a proximidade esperada ou o quão próximo um participante se sentiu em relação à sua partida antes de ler o ensaio político e a proximidade experimentada, ou quão perto se sentiu depois lendo o ensaio. Enquanto eles descobriram que ambas as medidas eram fortes preditores de como os participantes da fase 2 atualizaram suas posições políticas relatadas, elas não eram necessariamente consistentes antes e depois de interagir com uma partida; ler um ensaio de uma pessoa com a mesma opinião aumentou a percepção de proximidade, enquanto ler um de alguém com opiniões opostas amorteceu esses sentimentos. Além disso, esses efeitos não foram simétricos, uma vez que a proximidade diminuiu muito mais após interagir com alguém com visões opostas do que aumentou após interagir com alguém com visões semelhantes.

Em direção à despolarização aplicada?

Este estudo lança uma luz valiosa sobre a dinâmica da comunicação política e como mesmo os políticos de linha dura podem ser influenciados, mostrando que o aumento dos sentimentos de proximidade em relação à fonte de uma mensagem política pode promover a abertura para visões opostas, uma descoberta que subverte pesquisas anteriores que mostram que tais trocas pode fazer com que as pessoas simplesmente pisem em seus calcanhares.

Com isso em mente, as descobertas têm implicações importantes para reduzir a polarização política nas plataformas de mídia online. Assim como nos grupos de amigos tradicionais, muitas pessoas online preferem manter a política fora de suas redes sociais pessoais e normalmente consomem notícias e outros conteúdos políticos consistentes com suas crenças. Intervenções destinadas a expor usuários a estranhos com diferentes pontos de vista, ao mesmo tempo em que destacam afiliações não-políticas, podem combater a polarização, imitando os tipos de compartilhamento de opinião informal e receptividade a ideias encontradas em grupos de amigos que são politicamente muito homogêneos para ter efeitos despolarizantes.

Este estudo complementa o trabalho no Penn Media Accountability Project (PennMAP) do Laboratório de Ciências Sociais Computacionais, que visa entender melhor o ecossistema de informações e como ele pode promover processos prejudiciais como a polarização, usando dados multiplataforma em larga escala. Os pesquisadores contribuem para essa missão, destacando os mecanismos interpessoais por trás da abertura às ideias, revelando novas oportunidades para criar pontes interpartidárias.