Todo mundo comete erros. E isso inclui as maiores empresas do mundo, que são propensas a gafes, erros de julgamento e irregularidades.
Alguns desses momentos podem até ser rotulados como escândalos corporativos – o tipo de incidente que coloca as empresas no centro das atenções e coloca suas atividades sob escrutínio público detalhado.

Mas esses eventos causam danos duradouros? Um derramamento de óleo, atividade fraudulenta ou outro comportamento antiético realmente afeta reputações, vendas e valor de mercado altamente valorizados?

Nossa pesquisa sugere que não. De fato, nossa análise dos efeitos de uma ampla variedade de escândalos empresariais mostra que raramente o efeito é tão severo quanto poderíamos imaginar.

Em vez disso, parece que o público tem uma forte tendência a esquecer e seguir em frente. E mesmo a atenção inicial não planejada (e na época indesejada) pode levar a uma maior conscientização da marca, provando o velho ditado de que qualquer publicidade é boa publicidade.

Veja o recente furor sobre o Spotify. No início de 2022, o maior serviço de streaming de música do mundo foi acusado por profissionais da ciência e da saúde de oferecer uma plataforma de desinformação sobre a COVID.

Então o que aconteceu depois? No início, houve uma queda no preço do mercado de ações de cerca de 12% quando artistas como Neil Young, Joni Mitchell e Graham Nash anunciaram que estavam retirando suas músicas do serviço. Esse soluço financeiro foi seguido por uma recuperação imediata do preço das ações que provavelmente ultrapassará os níveis pré-escândalo. O Spotify adicionou isenções de responsabilidade ao conteúdo relacionado ao COVID e removeu alguns conteúdos.

Portanto, a longo prazo, isso provavelmente não será nada mais do que um pequeno obstáculo no caminho para o Spotify. Como empresa, fornece um serviço extremamente popular e possui 172 milhões de assinantes premium em todo o mundo, 28 milhões dos quais ingressaram em 2020. Quantos deles cancelarão suas assinaturas e renunciarão ao acesso a suas listas de reprodução cuidadosamente selecionadas porque Young e Mitchell decidiram andar?

E embora seja verdade que o modelo de negócios da empresa dependa de músicos e outros provedores de conteúdo, a realidade é que a maioria dos artistas não pode se dar ao luxo de não estar na plataforma. Dando ao Spotify o benefício da dúvida, é perfeitamente possível que tenha cometido um erro honesto e subestimado o quão sensíveis algumas pessoas se tornaram às discussões sobre a pandemia. Os clientes provavelmente farão as pazes com isso.

Da mesma forma, a Netflix sem dúvida sobreviverá às recentes controvérsias sobre alguns de seus conteúdos, como os comentários do comediante britânico Jimmy Carr sobre o Holocausto. Com tantos assinantes em todo o mundo atraídos pela ampla variedade de conteúdo do serviço, a Netflix é outro exemplo de gigante do setor que pode ignorar as coisas.

E lembre-se do colapso do mercado do Facebook depois que ele foi vinculado aos dados pessoais de milhões de usuários coletados pela consultoria política Cambridge Analytica? Não se sinta mal se não o fizer, durou cerca de sete segundos (OK, talvez sete dias). A empresa então recuperou todos os US$ 134 bilhões (£ 102 bilhões) que havia perdido anteriormente em valor de mercado.

Lei e desordem

Então, o que faz alguns escândalos persistirem? Em nossa pesquisa, descobrimos que apenas alguns escândalos tendem a ter efeitos negativos significativos na reputação e no desempenho das empresas. Um elemento aparentemente vital é uma empresa ser considerada responsável em um tribunal. O processo legal dá peso e profundidade a um escândalo que poderia ter desaparecido rapidamente.

O escândalo de emissões da Volkswagen, por exemplo, começou em 2015. Sete anos depois, a empresa ainda está negociando acordos em ações coletivas movidas contra ela por trapacear nos testes de emissões.

O preço das ações da empresa caiu 30% imediatamente após o escândalo (melhorou desde a mudança para veículos elétricos) e a reputação da Volkswagen ainda está manchada pelo evento, pois continua a atrair escrutínio regulatório significativo, afetando seu status entre os investidores.

Da mesma forma, anos depois de ser considerada responsável pelo desastre da Deepwater Horizon no Golfo do México em 2010, a BP ainda está pagando o preço de sua negligência, pois continua envolvida em muitos processos. E após a intervenção regulatória, o provedor de serviços financeiros alemão Wirecard não está mais por perto para contar a história de como € 1,9 bilhão (£ 1,6 bilhão) desapareceu de seu balanço.

No entanto, sem a culpa corporativa determinada pelo tribunal, poucas acusações permanecem, mesmo diante do escrutínio da mídia. Sem evidências claras de danos causados ​​a um grupo de pessoas, há muito pouco em termos de impacto negativo mensurável ou demanda por compensação pelos danos causados.

Como consumidores, muitas vezes gostamos de sinalizar superioridade moral e desfrutar um pouco do drama proporcionado pelo desconforto corporativo de um escândalo suculento. Mas nossa pesquisa descobriu que a resposta das pessoas a uma empresa é impulsionada por considerações mais mundanas. Estes são preço, conveniência, lealdade, facilidade de uso e hábito – e não há muitos escândalos considerados escandalosos o suficiente para nos fazer mudar qualquer um deles.