Constantemente tomamos decisões sobre em quem confiar.
Na maior parte do tempo, somos bombardeados com enormes quantidades de informações sobre todos os tipos de assuntos, desde ciência e saúde até questões sociais, economia e política. Mas não importa o quanto tentemos – ou sejamos brilhantes – nenhum de nós pode entender tudo e avaliar corretamente os riscos associados aos problemas que afetam a nós mesmos e nossas comunidades.

Não temos escolha a não ser ceder aos outros, e as decisões que tomamos sobre a confiabilidade de uma pessoa ou organização podem desempenhar um papel importante em nossa saúde e bem-estar mental. Em algumas situações, como tomar uma vacina, pode ser uma questão de vida ou morte.

Durante a pandemia, os pesquisadores realizaram uma série de grandes pesquisas investigando quais fatores estavam ligados à hesitação da vacina. Uma pesquisa questionou mais de 8.000 americanos em cinco estados diferentes, outra quase 7.000 pessoas em 23 países e uma última incluiu mais de 120.000 entrevistados em 126 países. Todos eles descobriram que a confiança na ciência era um fator chave para determinar se as pessoas pretendiam ser vacinadas.

Mas o que influenciou essa confiança na ciência? Pesquisadores sobre "confiança epistêmica" - que é nossa confiança em alguém como uma fonte de informação com conhecimento - identificaram três fatores principais que usamos para determinar a confiabilidade:como percebemos o nível de especialização, integridade e benevolência de um especialista (preocupação e cuidado com a sociedade). ).

Um estudo recente na Alemanha mediu a confiança na ciência durante a pandemia e os fatores que a afetam. Ao analisar dados de quatro pesquisas feitas em diferentes momentos e envolvendo mais de 900 entrevistados, os pesquisadores descobriram que a confiança na ciência aumentou substancialmente após o início da pandemia – e foi principalmente devido a suposições positivas sobre a experiência dos cientistas em seu campo.

Em contraste, a razão mais pronunciada para desconfiar dos cientistas foi a percepção de falta de benevolência, porque os cientistas muitas vezes dependem dos financiadores de suas pesquisas. Assim, os pesquisadores recomendaram que a divulgação científica enfatizasse as boas intenções, valores e independência dos cientistas.

No Reino Unido, 72% das pessoas relataram um alto nível de confiança nos cientistas durante a pandemia, em comparação com 52% no governo. Embora nenhum estudo tenha investigado especificamente as percepções da experiência, integridade e benevolência dos cientistas, as atitudes negativas em relação à vacina foram causadas principalmente pela falta de confiança nos benefícios da vacinação e preocupações com futuros efeitos colaterais imprevistos.

Não há problema em dizer "não sei"

Muitos de nós, qualquer que seja o nosso campo de trabalho, tememos que mostrar incerteza possa prejudicar nossa imagem – e podemos compensar expressando excesso de confiança na tentativa de ganhar confiança. Essa estratégia foi vista por assessores de imprensa da universidade ao escrever sobre os resultados de pesquisas acadêmicas – e também por algumas autoridades de saúde pública ao se comunicar com o público durante a pandemia.

Mas alguns estudos mostram que, embora os conselheiros confiantes sejam julgados mais favoravelmente, as pessoas não desgostam inerentemente de conselhos incertos. De fato, quando confrontadas com uma escolha explícita, as pessoas eram mais propensas a escolher um consultor que forneceu conselhos incertos (fornecendo uma série de resultados, probabilidades ou dizendo que um evento é "mais provável" do que outro) em vez de um consultor que forneceu certas conselhos sem dúvidas.

Parece que os conselheiros se beneficiam de se expressar com confiança, mas não de comunicar falsas certezas.

Em muitas situações, as pessoas estão dispostas a confiar naqueles que podem admitir que não têm uma resposta definitiva. Boas notícias vêm de estudos experimentais recentes sobre interações médico-paciente, credibilidade de testemunhas e divulgação científica que descobriram que comunicar incertezas e até mesmo admitir nossos erros não é prejudicial e pode até ser benéfico para a confiabilidade.

Assim, o fracasso na "experiência" pode ser compensado por maior integridade e benevolência. Ao comunicar incertezas de forma transparente, somos percebidos como menos tendenciosos e dispostos a dizer a verdade.

Existe uma base neurológica

Outra característica da confiabilidade é que ela também pode ser enfraquecida pelo que é conhecido como "culpa por associação" (você pode ser julgado pela companhia que mantém) - ou contágio moral - o mecanismo psicológico por trás dessa crença.

Há um ditado que diz que uma colher de alcatrão pode estragar um barril de mel. E, de fato, a analogia com a comida faz algum sentido.

Acredita-se que ao longo da evolução, nossos mecanismos de nojo, originalmente evoluídos para avaliar a contaminação e evitar doenças por alimentos estragados ou sujos, também passaram a avaliar as pessoas. Nossa reação de desgosto – quando enojada pelo comportamento não confiável das pessoas – é o mesmo neurologicamente que nossa reação de desgosto se a comida estiver errada.

Em apoio a essa hipótese, tanto o desgosto pela comida quanto o julgamento moral ativam as mesmas áreas do cérebro e os mesmos músculos faciais.

Curiosamente, nossa sensibilidade ao nojo (a facilidade com que nos enojamos) realmente mostra uma associação positiva com nosso nível de desconfiança nos outros. Em outras palavras, se estivermos inclinados a nos preocupar com patógenos nos alimentos, também estaremos inclinados a ter um nível mais baixo de confiança social e sentir que a maioria das pessoas deve ser evitada.

Mas ainda não está claro como esse processo psicológico de “contágio moral” pode afetar nossa confiança em muitas organizações ou indivíduos que supostamente colaboram de perto, como cientistas, governo, empresas farmacêuticas, universidades e organismos internacionais durante a pandemia. Nesse caldeirão de organizações, isso dependerá dos grupos pelos quais nos sentimos atraídos e de nossas sensibilidades pessoais a más condutas, como mentiras, escândalos políticos, conflito de interesses ou nepotismo.

No clima atual, qualquer pessoa ou instituição que realmente queira ser confiável deve trabalhar para comunicar sua experiência, honestidade e benevolência – e incentivar aqueles com quem trabalham a fazer o mesmo.