Com fundos de pensão públicos gerenciando US$ 4 trilhões nacionalmente e representando essencialmente os planos de aposentadoria de 20 milhões de trabalhadores dos EUA, onde esse dinheiro é investido tem muitas ramificações.
Nos últimos anos, a atenção se concentrou na indústria de combustíveis fósseis, onde os investidores de fundos de pensão públicos desempenham um papel crescente.

Como apontam Michael McCann, professor de ciência política da Universidade de Washington, e Riddhi Mehta-Neugebauer, estudante de pós-graduação em ciência política e ex-diretor de pesquisa do UW Harry Bridges Center for Labor Studies, firmas de private equity - incluindo o Blackstone Group , KKR e Carlyle Group – possuem e estão expandindo as operações de combustíveis fósseis, como oleodutos e usinas de energia movidas a gás e carvão. Enquanto isso, relatórios da Agência Internacional de Energia e do Painel Intergovernamental das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas fornecem alertas terríveis sobre o aquecimento global.

"É hora de que o private equity também aja com base em informações que o resto do mundo parece já entender", disse Mehta-Neugebauer. “A expansão voluntária da infraestrutura de combustíveis fósseis em meio à intensificação da oposição expõe os investidores e aposentados de fundos de pensão a riscos de investimento e expõe todos nós a resultados climáticos e de saúde pública mais perigosos”.

Antes da Conferência de Mudanças Climáticas da ONU, que começa em 31 de outubro, o Harry Bridges Center divulgou um relatório sobre o assunto, após um painel de discussão na primavera com representantes do trabalho, fundos públicos de pensão, grupos indígenas e organizações de base em toda a América do Norte. O objetivo:colaboração e mudança.

McCann e Mehta-Neugebauer discutiram a relação entre fundos de pensão públicos, private equity e mudanças climáticas com a UW News.

O que você acha que as pessoas ignoram, ou talvez nem saibam, sobre esse assunto? E quais são as consequências?

RMN:As empresas de private equity se beneficiam imensamente de uma estrutura de sigilo. Por meio de isenções regulatórias, os ativos de private equity são, por definição, privados e não estão sujeitos à maioria das regras de divulgação pública, como outras empresas de capital aberto, como Chevron ou ExxonMobil. Como resultado, nem o público nem os reguladores governamentais entendem completamente os impactos ambientais e comunitários dos investimentos de private equity.

Ao mesmo tempo, as firmas de private equity exaltam seu compromisso com metas ambientais e sustentáveis, mas não divulgam os milhares de quilômetros de oleodutos e gasodutos que administram, ou os acres de poços de petróleo que possuem, ou até que ponto as comunidades e ecossistemas são impactados por suas operações. Assim, os investidores de fundos de pensão de private equity não têm uma compreensão precisa dos riscos de saúde pública e climáticos associados à pegada de combustível fóssil em constante expansão do private equity e correm o risco de tomar decisões de investimento com base em informações imprecisas e incompletas – um sério risco fiduciário.

Riddhi Mehta-Neugebauer

Por exemplo, no mesmo dia em que a empresa de private equity Brookfield Asset Management levantou US$ 7 bilhões para um novo fundo de energia limpa, sua oferta de US$ 6,7 bilhões para adquirir a Inter Pipeline, uma empresa de oleodutos de areias petrolíferas, foi recomendada pelo conselho da empresa para aprovação dos acionistas. A Brookfield não discutiu essa conexão e muito poucos analistas do setor observaram como as tentativas da Brookfield de mitigar as mudanças climáticas foram imediatamente anuladas.

A divulgação sistemática, detalhada e abrangente dos riscos climáticos do portfólio de private equity e os planos de mudança para um portfólio de energia livre de poluição são necessários para permitir que o público, investidores e agências reguladoras monitorem e mitiguem efetivamente os riscos financeiros negativos, bem como os impactos no clima e na saúde .

Os retornos financeiros são frequentemente considerados a prioridade dos investimentos, mas você argumenta não apenas que outras questões são importantes, mas também que o investimento em private equity na indústria de combustíveis fósseis é arriscado. Você pode explicar?

MM:A maioria dos fundos de private equity de energia tiveram desempenho inferior aos fundos de aquisição comparáveis ​​na última década. Por outro lado, em um período semelhante, os estoques de energia renovável superaram uma estratégia focada em combustíveis fósseis em mais de três vezes. No entanto, o investimento total em ativos de energia renovável ainda está atrasado. E a dívida pesada que as empresas de private equity normalmente carregam em suas empresas de portfólio resultou em empresas de petróleo e gás de propriedade de private equity dominando o número incomumente alto de falências no setor de energia no ano passado.

Olhando para o futuro, as principais empresas petrolíferas estão reconhecendo um declínio permanente na demanda por petróleo. Em fevereiro de 2021, a Royal Dutch Shell juntou-se a outras grandes empresas petrolíferas dizendo que o mundo atingiu o pico de produção de petróleo em 2019 e, daqui para frente, espera quedas anuais. Governos e fabricantes de automóveis também estão respondendo ao que está escrito na parede, definindo 2035 como meta:a Califórnia, um dos maiores mercados para vendas de veículos, estabeleceu essa meta para a eliminação progressiva dos carros movidos a gasolina; o Reino Unido exigiu que qualquer carro vendido após 2030 deve ter pelo menos um sistema de transmissão híbrido capaz de funcionar com bateria; e a General Motors anunciaram planos para eliminar completamente os veículos que usam motores de combustão interna até 2035. A GM também planeja usar energia renovável para suas fábricas nos EUA até 2035 e para fábricas no exterior até 2040.

Como os sindicatos, ou qualquer um de nós, podem fazer parte da solução?

MM:Os fundos de pensão públicos são essencialmente o capital de aposentadoria do trabalho. As decisões de investimento são tomadas por administradores de fundos de pensão, que geralmente são membros de sindicatos, representantes eleitos pelo estado e especialistas em investimentos. Esses administradores podem exigir padrões robustos de relatório de risco climático que levem em consideração os impactos ambientais e comunitários. Avaliar o desempenho de um fundo de private equity apenas por benchmarks financeiros subestima os custos totais associados a esses investimentos em energia.

RMN:Os sindicatos podem fazer um trabalho melhor ao alocar recursos para educar a si mesmos e seus representantes fiduciários sobre como seu fundo de pensão investe seu capital de aposentadoria. Trabalhadores e aposentados podem exigir de seus fundos de pensão divulgações mais transparentes relacionadas ao clima como condição para futuros financiamentos de private equity.

MM:Muitas análises políticas se concentraram na relutância das organizações trabalhistas em apoiar plenamente um futuro de energia limpa. No entanto, um maior engajamento da mão de obra na esfera de investimentos dos fundos de pensão pode trazer uma aliança entre interesses trabalhistas e ambientais. Uma melhor compreensão dos riscos climáticos associados aos investimentos de private equity pode ajudar a proteger não apenas o meio ambiente, mas também os retornos dos investimentos, garantindo um futuro mais sustentável para os aposentados e para o planeta.

Como a crise climática afeta a todos nós, também podemos nos engajar nessa questão fazendo comentários em reuniões de fundos de pensão – afinal, elas são abertas ao público. E podemos exigir que nossos representantes eleitos tomem ações mais ousadas relacionadas ao clima. Além de garantir que os investimentos dos fundos de pensão públicos sejam feitos com mais responsabilidade, todos nós temos interesse em garantir um planeta mais saudável.