Historicamente, a comunidade científica tem confiado na educação do público para aumentar a concordância com o consenso científico. Uma nova pesquisa da Portland State University sugere por que essa abordagem obteve apenas resultados mistos.
"A oposição humana ao consenso científico é um tópico extremamente importante. Por muitos anos, as pessoas inteligentes pensaram que a maneira de trazer as pessoas mais de acordo com o consenso científico era ensinar-lhes o conhecimento que lhes faltava", disse Nick Light, professor assistente da PSU. marketing. "Infelizmente, as intervenções educacionais não funcionaram muito bem."

A pesquisa da Light intitulada "Excesso de confiança no conhecimento está associada a visões anti-consensuais sobre questões científicas controversas", foi publicada recentemente na revista Science Advances .

"Nossa pesquisa sugere que pode haver um problema de excesso de confiança atrapalhando o aprendizado, porque se as pessoas pensam que sabem muito, elas têm motivação mínima para aprender mais", disse Light. “Pessoas com atitudes anticientíficas mais extremas podem primeiro precisar aprender sobre sua relativa ignorância sobre as questões antes de serem ensinadas especificidades do conhecimento científico estabelecido”.

O artigo examinou atitudes sobre oito questões com consenso científico sobre as quais as visões anti-consenso persistem:mudança climática, energia nuclear, alimentos geneticamente modificados, big bang, evolução, vacinação, medicina homeopática e COVID-19. Light disse que descobriu que, em geral, à medida que as atitudes das pessoas sobre um assunto se afastam do consenso científico, suas avaliações de seu próprio conhecimento sobre esse assunto aumentam, mas seu conhecimento real diminui. Tome as vacinas COVID-19, por exemplo. Quanto menos um indivíduo concorda com a vacina COVID-19, mais acredita que sabe sobre ela, mas é mais provável que seu conhecimento factual seja menor.

“Essencialmente, as pessoas que são mais extremas em sua oposição ao consenso são as mais confiantes em seu conhecimento”, disse Light. "Nossas descobertas sugerem que esse padrão é bastante geral. No entanto, não as encontramos para as mudanças climáticas, a evolução ou a teoria do big bang."

O grau em que as atitudes sobre uma questão estão ligadas a identidades políticas ou religiosas pode afetar se esse padrão existe para essa questão, acrescentou Light.

"Para a mudança climática, por exemplo, atitudes alinhadas com a ciência tendem a ser mantidas por liberais, enquanto para uma questão como alimentos geneticamente modificados, liberais e conservadores tendem a ser bastante divididos em seu apoio ou oposição", disse ele. "Pode ser que, quando sabemos que nossos grupos se sentem fortemente sobre um problema, não pensamos muito sobre nosso conhecimento do problema."

As consequências dessas visões anti-consenso são generalizadas, incluindo destruição de propriedades, desnutrição, dificuldades financeiras e morte. Intervenções educacionais para mudar pontos de vista podem não funcionar a menos que os indivíduos obtenham primeiro uma imagem precisa de seu próprio conhecimento das complexidades de um problema.

"O desafio passa a ser encontrar maneiras apropriadas de convencer os indivíduos anti-consenso de que eles provavelmente não são tão conhecedores quanto pensam", disse Light.

Mudar o foco do conhecimento individual para a influência de especialistas é uma possibilidade levantada por Light e seus coautores. O poder das normas sociais, apesar das opiniões pessoais, também é impactante. No Japão, por exemplo, muitas pessoas usavam máscaras de redução de transmissão do COVID-19 não para mitigar o risco pessoal, mas para se adequar a uma norma social.

“As pessoas tendem a fazer o que acham que sua comunidade espera que façam”, disse Light. Embora seguir cegamente o consenso não seja geralmente recomendado, se atitudes anti-consensuais criam situações perigosas para a comunidade, “é incumbência da sociedade tentar mudar as mentes em favor do consenso científico”. + Explorar mais

Os oponentes de alimentos geneticamente modificados sabem menos do que pensam, segundo pesquisa