Crédito:Pixabay/CC0 Public Domain
A pandemia do COVID-19 já gerou sua própria mitologia. Na Grã-Bretanha, eles falam do "mito da blitz" - a ideia de uma sociedade que se uniu na segunda guerra mundial para resistir às bombas lançadas pela Luftwaffe com coragem, bravura e humor.
Na Austrália, nosso mito COVID-19 é sobre uma sociedade coesa e atenciosa que suportou pacientemente bloqueios, fechamento de fronteiras e outras provações. Como muitos mitos, o nosso tem algum fundamento na realidade. Pode ser uma coisa ruim quando considerada ao lado dos sacrifícios de guerra da Grã-Bretanha em tempo de guerra, e você tem que ignorar as prateleiras vazias de papel higiênico no supermercado local, mas ainda tem sua própria força. Pode ser especialmente potente em Melbourne, onde as restrições foram mais severas e prolongadas.
O mito do COVID-19 agora está apresentando seus quebra-cabeças aos verdadeiros crentes. Se você imaginou que todos nós nos unimos para o bem comum, e porque temos o bom senso de cuidar de nossa própria saúde, você provavelmente achará estranho que agora estejamos aparentemente preparados para tolerar dezenas de mortes em um dia. O número total de mortes por COVID está agora acima de 11.000.
Mais do que tolerar:houve uma preparação para fingir que nada fora do comum está acontecendo.
Tudo isso parece muito distante daqueles dias em que ficávamos nas conferências de mídia diárias dos primeiros-ministros e experimentamos horror à medida que o número de novas infecções subia acima de algumas dezenas por dia, algumas centenas e depois mil ou mais. Nossos sentidos foram embotados, nossas consciências domadas?
O discurso público nunca é neutro. É sempre um produto do poder. Algumas pessoas são boas em fazer suas vozes serem ouvidas e garantir que seus interesses sejam atendidos. Outros estão em uma posição fraca para enquadrar os termos do debate ou para que a mídia ou o governo levem suas preocupações a sério.
Os idosos – especialmente os idosos em instituições de assistência a idosos – carregaram um fardo de sacrifício muito maior do que a maioria de nós durante 2020 e 2021. Eles muitas vezes suportaram isolamento, solidão e ansiedade. Eles eram os mais vulneráveis a perder a vida – por causa da natureza do próprio vírus, mas também devido a falhas regulatórias e, em alguns lugares, má gestão.
Trabalhadores ocasionais e de economia temporária também lutam para que suas vozes sejam ouvidas. Em sua curta jornada para uma reviravolta sobre a questão da licença pandêmica remunerada, o primeiro-ministro Anthony Albanese inicialmente disse que o pagamento era desnecessário porque os empregadores estavam permitindo que seus funcionários trabalhassem em casa. No entanto, as condições daqueles que trabalham mal remunerados e inseguros têm sido repetidamente identificadas como um problema para eles, bem como para a comunidade em geral, porque são incapazes de se isolar facilmente.
Até aqui, porém, a nossa democracia falou:queremos que as nossas pizzas sejam entregues e queremos poder dirigir-nos ao pub e ao restaurante. E estamos preparados para aceitar várias baixas ao longo do caminho para ter vidas que tenham alguma semelhança com as da era pré-COVID.
O "nós" nesta declaração está fazendo muito trabalho pesado. Há um debate feroz acontecendo sobre se os governos – e, por extensão, o resto de nós – estão fazendo o suficiente para conter a propagação do vírus. A liderança política importa enormemente nessas coisas.
Nos anos que se seguiram à Segunda Guerra Mundial, as estradas da Austrália tornaram-se locais de carnificina, à medida que a propriedade de carros aumentava e a provisão de segurança rodoviária era exposta como inadequada. Ele atingiu o pico por volta de 1970, com quase 3.800 mortes – mais de 30 para cada 100.000 pessoas. As fatalidades nas estradas afetaram a vida de muitos australianos. Se não fosse a morte da primeira esposa de meu pai em um acidente de carro no dia de Ano Novo em 1954, eu não estaria aqui para escrever este artigo hoje.
Nas décadas de 1960 e 1970, o uso obrigatório do cinto de segurança e o teste aleatório do bafômetro ajudaram a reduzir os números. Os fabricantes tornaram seus carros mais seguros. Campanhas públicas pediram aos motoristas que reduzissem a velocidade e permanecessem sóbrios. Foram decisões que visavam evitar mortes evitáveis, apesar do cerceamento de liberdade envolvido.
Essas decisões também estavam na tradição utilitária de governo australiana, "cujo dever é proporcionar a maior felicidade para o maior número" - como o historiador W.K. Hancock explicou de maneira famosa em 1930. O cidadão reivindicava não "direitos naturais", mas direitos recebidos "do Estado e por meio do Estado". Os governos tomaram decisões sobre como sua autoridade poderia ser empregada para preservar o bem comum e proteger os indivíduos – de si mesmos e dos outros.
Durante o atual surto, os governos até agora estão dispostos a assumir o que consideram uma posição pragmática de que o número de infecções e mortes é aceitável para "o maior número", desde que "o maior número" possa continuar a fazer algo como suas vidas normais.
Mas essa cultura política utilitarista também tem seu lado sombrio. Foi revelado persistentemente ao longo da história deste país – e muito antes de alguém ter ouvido falar do COVID-19 – como mal equipado para cuidar dos mais vulneráveis. As vítimas da política atual são aqueles que consistentemente tiveram suas vozes silenciadas e seus interesses deixados de lado durante essa pandemia – e muitas vezes antes dela também.
Essas são questões difíceis para os governos que prefeririam continuar com algo diferente do velho e chato gerenciamento de pandemias. A questão está enredada na política eleitoral – acabamos de ter uma disputa federal na qual os principais líderes dos partidos ignoraram cuidadosamente a questão, e os dois estados mais populosos do país devem realizar eleições nos próximos meses. Os governos também percebem que as restrições e os mandatos vão ao encontro da desobediência civil.
Mas o COVID não pode ser desejado. No mínimo, os governos precisam mostrar que levam isso a sério, a ponto de gastar muito dinheiro em uma campanha de informação pública e conselhos sobre questões como uso de máscaras e ficar em casa quando estiver doente. Eles geralmente conseguem encontrar um estoque suficiente de dinheiro público antes de cada eleição quando querem nos contar o belo trabalho que estão fazendo. Eles podem agora considerar se algo semelhante pode ajudar a salvar vidas.
+ Explorar mais O COVID matou 5.600 australianos este ano e a pandemia ainda não acabou. A ética pode moldar nossa resposta
Este artigo é republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.
