John Rawls, um dos filósofos políticos mais notáveis ​​do século 20, propôs uma teoria de justiça distributiva conhecida como “justiça como equidade”. De acordo com sua teoria, uma vez que uma sociedade garanta com sucesso direitos e liberdades básicos iguais para todos, o próximo passo deve ser regular adequadamente quaisquer desigualdades sociais e econômicas resultantes. Um dos princípios que ele propôs para fazer isso foi o princípio da diferença.
O princípio da diferença de Rawls afirma que as desigualdades só podem ser justificadas se proporcionarem o maior benefício ao grupo menos favorecido da sociedade. Rawls argumentou que se uma sociedade é conectada em cadeia (o que significa que a melhoria do grupo menos favorecido leva à melhoria de todos os outros grupos na sociedade) e unida (ou seja, mudanças na condição de um grupo necessariamente mudam a de todos os outros ), a preocupação de que beneficiar os menos favorecidos pode não levar à melhoria da sociedade como um todo é anulada, pois beneficiar um grupo seria, por padrão, beneficiar outros. Nesse processo, as sociedades poderiam eventualmente atingir um estado ótimo.

No entanto, em um artigo que foi publicado on-line em 26 de julho de 2022 e deve aparecer no volume 84, edição 4 do Journal of Politics em outubro de 2022, o professor associado Hun Chung, da Universidade Waseda, argumenta que as conjecturas de Rawls estão incorretas. "A filosofia política serve como base para as instituições políticas e econômicas básicas de uma sociedade e pode ter um impacto profundo na vida das pessoas", explica Chung. O objetivo de seu estudo é conscientizar os formuladores de políticas sobre as possíveis lacunas em teorias tão bem estabelecidas.

Chung considera uma sociedade unida e conectada em cadeia com três grupos:os mais favorecidos, os menos favorecidos e o grupo do meio, como proposto por Rawls. Ele parte de uma posição hipotética onde todos os grupos estão no mesmo nível de benefício econômico, após o qual a sociedade se desenvolve economicamente e as desigualdades crescem. À medida que a situação do grupo mais favorecido melhora, espera-se que os benefícios cheguem a todos os outros. Durante o processo, o princípio da diferença exige que a sociedade escolha o ponto em que o benefício econômico para o grupo menos favorecido é maximizado. Dado que a sociedade está conectada em cadeia e unida, Rawls afirma que cada novo estágio na implementação do princípio da diferença é melhor do que o estágio anterior para cada grupo, até que um ponto ótimo seja alcançado.

No entanto, Chung considera que na implementação prática do princípio da diferença, pode haver casos em que as expectativas do grupo menos favorecido caiam com o aumento dos benefícios para os privilegiados, mesmo quando tais medidas são necessárias para alcançar um estado social final prescrito por o princípio da diferença. Portanto, a conjectura de que cada passo na implementação do princípio da diferença leva a melhorias de Pareto (ou seja, uma mudança que não atrapalha ninguém e beneficia pelo menos alguém) sobre a anterior é negada.

Em seguida, Chung examina a proposta de que o princípio da diferença eventualmente leva a um estado ótimo de Pareto (que é um estado equilibrado, onde qualquer melhoria adicional no estado de um grupo necessariamente levaria a um declínio no estado de outro grupo). Mesmo depois que o princípio da diferença esteja totalmente implementado e os benefícios econômicos para o grupo menos favorecido tenham sido maximizados, ele descobre que pode haver situações em que os outros grupos podem melhorar ainda mais suas situações sem piorar a situação do grupo menos favorecido. Em suma, o princípio da diferença pode falhar em levar a um estado ótimo de Pareto.

Algumas pessoas podem pensar que a versão lexical do princípio da diferença de Rawls (que o próprio Rawls considera e eventualmente rejeita por redundância) poderia resolver o problema. Para isso, Chung argumenta que, embora o princípio da diferença lexical (ao contrário do princípio da diferença original) leve a um estado social ótimo de Pareto, ele pode, na melhor das hipóteses, servir apenas como uma solução parcial para o problema, pois sua implementação prática ainda não garante Melhorias de Pareto em todas as etapas de sua implementação. Além disso, o princípio da diferença lexical tem suas próprias falhas críticas por não fornecer julgamentos éticos contínuos, o que significa que pode gerar avaliações éticas muito diferentes para diferenças éticas muito pequenas. Isso violaria o conhecido princípio de Aristóteles, que exige que "tratemos casos semelhantes da mesma forma", o que significa que diferenças extremamente pequenas entre dois casos quaisquer não devem ter avaliações muito diferentes.

Em suma, Chung mostrou que melhorias na situação do grupo menos favorecido não implicam necessariamente na melhoria de todos os grupos em todos os estágios, ou mesmo em um estado ótimo de Pareto, mesmo quando a sociedade está conectada em cadeia e unida. A análise de Chung fornece escopo suficiente para reconsiderar a implementação do princípio da diferença ao fazer políticas para uma sociedade justa e justa. "Minha pesquisa pode fazer com que os formuladores de políticas se conscientizem dos efeitos potenciais e não intencionais (negativos) de certas políticas que visam melhorar a situação de um grupo social específico", conclui Chung.

A reavaliação de Chung da teoria da justiça distributiva de Rawls mostra que enquanto o coração está no lugar certo, a cabeça também precisa estar; mais consideração pode ser necessária ao usar a teoria para implementação de políticas para melhorar a qualidade de vida de todos os grupos sociais. + Explorar mais

Lidar com as diferenças de poder pode estimular grupos raciais favorecidos a agir pela igualdade racial