A ausência de um terceiro protegendo os interesses das pensões pessoais individuais significa que eles têm um desempenho pior do que as pensões pessoais em grupo (GPP), de acordo com uma nova pesquisa da School of Management da University of Bath.

Sem o envolvimento dos empregadores na criação e monitoramento de um fundo de pensão, a diferença no desempenho pode variar entre 0,96 a 1,67 por cento ao ano, mesmo quando os dois tipos de esquema são oferecidos pela mesma empresa de gestão de fundos, e pretendem ser idênticos.

"Uma regulamentação mais rígida é necessária com urgência para garantir um melhor monitoramento dos planos individuais de previdência privada, para melhorar o retorno para investidores individuais, "disse a Professora Ania Zalewska, diretor do Centro de Governança da Universidade, Regulação e Estratégia Industrial.

"Tem havido um foco em cobranças injustas para fundos de pensão, mas esta pesquisa revela um problema muito maior que está totalmente escondido dos olhos do público - a diferença no desempenho dos fundos de pensão de acordo com a supervisão de seus investimentos ou não."

Os esquemas de GPP são supervisionados por um órgão de governança que monitora o fundo de pensão. Esses Comitês Independentes de Governança (IGCs) examinam o valor do dinheiro do esquema, encaminhando quaisquer preocupações ao conselho do provedor, e, se necessário, à Autoridade de Conduta Financeira.

Embora a carga de taxas continue a ser um problema para os investidores individuais, o estudo constatou que a diferença nas taxas entre os dois tipos de planos é menor do que a diferença em seu desempenho financeiro. Os fundos GPP foram cobrados com taxas 0,7 por cento mais baixas por ano do que as pensões pessoais individuais.

“Se o governo quiser resolver o problema de prover para uma população cada vez mais idosa, não é suficiente criar planos de previdência individual e deixar por isso mesmo. Eles precisam criar mecanismos eficazes de monitoramento e supervisão de investimentos para garantir que as pessoas obtenham o melhor retorno sobre seu dinheiro, "disse Zalewska.

“Não é aceitável esperar que investidores individuais cubram o que deve ser feito pelas agências reguladoras, nem podemos continuar a culpar as pessoas por não economizarem o suficiente para dar segurança financeira na aposentadoria, quando sabemos que estão sendo seriamente decepcionadas. A pesquisa mostra que o monitoramento é muito importante e beneficiaria milhões de investidores. "

À medida que o número de trabalhadores autônomos aumenta, Zalewska vê a questão do monitoramento organizado 'centralmente' se tornando ainda mais premente. "Se quisermos incentivar as pessoas a se empenharem em poupança de longo prazo e investirem com terceiros (como pensões e fundos mútuos), é importante criar um ambiente de investimento confiável. O monitoramento é uma parte essencial dele e os reguladores são responsáveis ​​por criar mecanismos que garantam que ele esteja em vigor e funcionando. "