p A editora da BBC China, Carrie Gracie, renunciou ao cargo na semana passada em uma carta aberta protestando contra a "ilegal" desigualdade salarial de gênero da BBC e "a cultura de sigilo que ajuda a perpetuá-la". A Comissão de Igualdade e Direitos Humanos está investigando as alegações de Gracie. Um porta-voz da BBC respondeu, dizendo:p "A BBC foi uma das primeiras a publicar um relatório de pagamento de gênero mostrando que somos significativamente melhores do que a média nacional ... Já realizamos uma auditoria independente conduzida por juízes de salários para funcionários comuns que mostrou 'nenhuma discriminação sistêmica contra as mulheres '. "

p Gracie se junta a um número crescente de figuras da mídia que comentam publicamente sobre as discrepâncias salariais. Na Austrália, As personalidades da rádio KISS FM, Dave Hughes e Kate Langbroek, revelaram no Dia Internacional da Mulher em março de 2017 que Langbroek recebia 40% menos do que Hughes. Eles renegociaram seus contratos por paridade de gênero.

p Em outubro, Lisa Wilkinson ganhou as manchetes quando saiu abruptamente do programa Today do Channel Nine, depois que as negociações salariais foram interrompidas. Co-apresentador de Wilkinson, Karl Stefanovic, supostamente ganhava A $ 2 milhões por ano, em comparação com A $ 1,1 milhão de Wilkinson.

p Os salários de personalidades da mídia conhecidas e bem pagas atraem facilmente a atenção de um público curioso. Essas declarações públicas podem até funcionar como corretivas, criando discrepâncias salariais transparentes, que pode então ser renegociado - ou, no mínimo, envergonhar os meios de comunicação que não atendem às suas demandas.

p Contudo, como mostra minha pesquisa sobre ações judiciais sobre disparidades salariais por mulheres da mídia na América dos anos 1970, já estivemos aqui antes, com resultados mistos. Embora as mulheres tenham processado com sucesso uma série de casos, a disparidade salarial na mídia permanece.

p Ação coletiva

p Como Gracie observou em sua carta, "muitas das mulheres afetadas não são 'estrelas' bem pagas", e não tem a mesma via de recurso que ela. Sua força é, em vez disso, como um grupo coletivo:

p "Ao aprender a escala chocante de desigualdade em julho passado, As mulheres da BBC começaram a se unir para combater a cultura do sigilo que ajuda a perpetuá-lo. Compartilhamos nossos dados de pagamento e pedimos a colegas homens que fizessem o mesmo. "

p Essa tática é conhecida como "aumento da consciência". Popularizado por feministas da década de 1960, a estratégia original envolvia reuniões de mulheres para compartilhar queixas pessoais. Por meio desse processo, eles aprenderam que seus problemas eram sistêmicos, em vez de individual. Eles descobriram que o pessoal era político.

p No auge de sua popularidade, a conscientização foi realizada como estratégia explícita. Também pode ocorrer organicamente, como Gracie descreveu, quando mulheres ofendidas em um local de trabalho se reuniam para comparar notas.

p Na mídia dos EUA na década de 1970, essas reuniões no local de trabalho tiveram resultados tangíveis. Em 1974, depois de compartilhar informações sobre salários e determinar que foram mal pagos, mulheres no The New York Times processaram por discriminação. A Sra. Magazine chamou a ação coletiva de "a série mundial de processos por discriminação sexual".

p As mulheres do Times foram inspiradas a entrar em litígio depois de descobrir uma diferença salarial média de US $ 59 por semana em 1972, utilizando as informações salariais fornecidas pelo sindicato e os próprios salários. Em 1977, a diferença aumentou para US $ 98,67, ou permitindo a inflação moderna, cerca de US $ 400 por semana.

p Como os colegas da Gracie na BBC e as mulheres do The Times descobriram, as garantias feitas pela administração nem sempre condiziam com a realidade. A cultura discriminatória dependia muito do sigilo, mas desabou quando as mulheres (e às vezes os homens) compartilharam informações sobre salários.

p Buscando mudança por meio de litígios

p Litígio era um curso de ação disponível para mulheres nos Estados Unidos, graças ao Título VII da Lei dos Direitos Civis de 1964. Isso proibia a discriminação sexual no emprego e ampliava as proteções para as mulheres oferecidas pela Lei de Igualdade Salarial de 1963. Na Grã-Bretanha, legislação anti-discriminação semelhante só foi aprovada em 1975 e na Austrália só 1984.

p Empunhando Título VII, as mulheres na mídia dos Estados Unidos não hesitaram em buscar a paridade nos tribunais. Ao longo da década de 1970, milhares de mulheres em lojas, incluindo a Associated Press, Baltimore Sun, Detroit News, New Haven Journal-Courier, San Francisco Chronicle, Washington Post, Washington Star, NBC, Newsday, Newsweek, Reader's Digest, Reuters and Time Inc., entre outros, todos acusaram seus empregadores de discriminação sexual. Em quase todas as reclamações, a desigualdade de pagamento era uma queixa central, e de volta pagar uma demanda central.

p Essa estratégia teve resultados mistos. A maioria dos processos - inclusive no The Times - foi resolvida fora do tribunal. Embora algumas liquidações em dinheiro tenham sido impressionantes, incluindo US $ 1,5 milhão na Reader's Digest e US $ 2 milhões na NBC, uma vez dividido entre todos os funcionários elegíveis, eles dificilmente compensaram por anos de desigualdade.

p O foco dos assentamentos foi, em vez disso, estabelecer planos de ação afirmativa, para garantir que as mulheres nas gerações subsequentes não enfrentassem as mesmas barreiras. A carta de Gracie ecoou esse sentimento quando ela lamentou as gerações futuras tendo "que lutar esta batalha ... porque minha geração não conseguiu vencê-la agora".

p Também houve resultados negativos para as mulheres que participaram dessas ações judiciais. As mulheres foram marginalizadas profissionalmente por seus empregadores, enquanto outros relataram ter perdido empregos futuros quando seu possível empregador descobriu sobre o processo. Muitos concordaram em entrar com uma ação judicial somente depois de terem saído de um ponto de venda e estarem empregados com segurança em outro lugar. Alguns deixaram a mídia inteiramente.

p Gracie está claramente ciente dessas dificuldades. A carta dela anotou, "o litígio pode destruir carreiras e ser financeiramente ruinoso", e ela avisou a BBC, uma organização com financiamento público, para "evitar o desperdício de taxas de licença [dos telespectadores] em uma luta invencível contra funcionários do sexo feminino".

p Contudo, A própria posição sênior de Gracie é uma evidência de que algumas melhorias foram feitas. Não é mais tão incomum para uma mulher ser editora sênior ou âncora de notícias, ou para escrever histórias fora das "páginas femininas". O próprio Times até contratou sua primeira editora executiva, Jill Abramson, em 2011, embora ela tenha sido demitida em 2014.

p Ainda, apesar de algumas melhorias, a desigualdade salarial continua abundante, em parte graças às estruturas de remuneração particularmente opacas da mídia. O preconceito de gênero certamente não foi erradicado.

p Esses são problemas sistêmicos e não serão resolvidos oferecendo salários atrasados ​​a algumas mulheres ou permitindo que mais algumas mulheres assumam cargos de chefia. Para uma mudança real no futuro - em vez de apenas abordar os erros do passado - uma organização deve ser forçada a admitir suas práticas discriminatórias.

p As principais melhorias que podem ter resultado das ações judiciais da década de 1970 foram impedidas por organizações que se recusaram a admitir qualquer culpa, muito parecido com a BBC em seu comunicado esta semana. Embora as mulheres ofendidas ganhassem algumas concessões, acordos extrajudiciais permitiam que os empregadores se esquivassem da responsabilidade. Depois que o caso do The Times foi resolvido em 1978, um advogado do jornal chamou isso de "total defesa ... e ... total refutação das acusações contra nós".

p Ainda não se sabe se Gracie e seus colegas levarão a BBC ao tribunal. Isso pode não ser necessário. Mudanças na tecnologia e nas mídias sociais significam que essas questões podem ser muito mais amplamente disseminadas do que na década de 1970 e os meios de comunicação enfrentam a possibilidade real de reação pública, como a BBC viu esta semana.

p Com as indústrias de mídia e entretenimento atualmente sob escrutínio minucioso depois de dominar as manchetes com histórias #MeToo de assédio e discriminação, mudanças maiores parecem possíveis, mesmo sem os tribunais. Como a carta de Gracie e seus paralelos históricos demonstram, Há ainda um longo caminho a percorrer. p Este artigo foi publicado originalmente em The Conversation. Leia o artigo original.