Na arqueometalurgia, o estudo do metal antigo, arqueólogos têm historicamente adotado uma abordagem de cima para baixo, o que significa que as joias, Ferramentas, armas, e outros artefatos que eles descobriram passaram a significar um grupo dominante que exercia controle abrangente sobre como usar esses recursos.

Joyce White e Elizabeth Hamilton, do Museu Penn, têm uma ideia diferente.

Em um artigo de acesso aberto em Pesquisa Arqueológica na Ásia , os pesquisadores argumentam que no sudeste da Ásia, onde realizaram a maior parte de seu trabalho, comunidades realmente adotaram uma abordagem de baixo para cima, cada um decidindo como usar esses recursos preciosos, em vez de ouvir o que fazer com eles. O artigo destaca as principais descobertas de uma suíte de monografias de quatro volumes publicada pela Penn Press.

"Uma visão progressiva do desenvolvimento humano originada nas percepções do século 19 sobre a evolução cultural é repetida inúmeras vezes. Mas não funciona bem quando você olha para as áreas com mais detalhes, "diz White, diretor do Projeto Ban Chiang do Museu e professor adjunto do Departamento de Antropologia da Penn. "Devemos olhar para o desenvolvimento cultural de maneiras refinadas, análogas à genética, seleção natural, os mecanismos essenciais pelos quais as culturas evoluíram. "

Embora essa linha de pensamento não seja totalmente nova, nunca antes foi aplicado ao sudeste da Ásia, Hamilton diz. "Essa reconsideração está ocorrendo, por exemplo, na arqueologia europeia e em outros lugares, "diz ela." Mas onde trabalhamos, as velhas formas de pensar tendem a dominar. "

Penn Today falou com White e Hamilton sobre a mudança de paradigma na arqueologia que eles esperam desencadear com esta pesquisa, além de pensamentos sobre onde eles veem o título do campo.

Para o Sudeste Asiático, a quais metais específicos você está se referindo?

Hamilton:Os metais encontrados no antigo Sudeste Asiático tendem a ser cobre / bronze e ferro. O bronze é uma liga de cobre e estanho. Em grande parte do mundo, a aparência do bronze tende a se correlacionar aproximadamente com o aumento da hierarquia social, parcialmente, é assumido, porque o bronze é lindo, metal duro que você pode usar como armas ou ferramentas.

Na maioria dos lugares, o estanho é relativamente raro, então você geralmente deve importá-lo de uma longa distância. Existe essa teoria de que as elites, no antigo Oriente Próximo, por exemplo, estavam tentando controlar o comércio de estanho porque é um bem de prestígio. Mas o sudeste da Ásia é um dos poucos lugares onde cobre e estanho estão prontamente disponíveis. Ninguém precisa controlá-lo; ninguém pode controlá-lo.

Como esses metais revelaram uma abordagem de baixo para cima que essas comunidades estavam adotando?

Branco:Para que o metal seja produzido, você deve encontrar os minérios e, em seguida, criar as condições físicas adequadas, que é uma combinação de atmosfera e temperatura. No caso do bronze, você deve fazer isso com estanho e cobre e então combinar os dois minérios em uma fornalha ou os dois metais em um cadinho em certas proporções.

Hamilton:E então você precisa fundir e / ou martelar o produto.

Branco:A capacidade de produzir metais foi, sem dúvida, um desenvolvimento tecnológico significativo nas sociedades humanas.

Hamilton:Você pode criar uma ferramenta de pedra ou um pote sozinho. Mas a criação de uma ferramenta de metal, um artefato de metal é um empreendimento de grupo e complexo.

White:Complex and also requiring a great deal of knowledge, perícia, know-how. The big discomfort scholars from a European background have with metallurgy in Thailand is that all this complexity was done by non-urban, non-warring, non-hierarchical societies. Part of the point of our article is to offer a solid counternarrative to how this metal technology could be developed and exchanged not reliant on a top-down model but using an economic model that has been way underutilized in archaeology, one based on communities making decisions about how to participate in regional exchange systems.

Can you provide an example based on your findings?

White:In northern northeast Thailand, at Ban Chiang, bracelets were by far the most popular metal object made, and almost all of them were made of a tin-bronze alloy. If we go a few hundred kilometers south to another prehistoric site, bangles weren't all that prominent. That community wasn't so focused on jewelry. Em vez de, they had these odd-shaped adzes, which I haven't seen from any other site, these little paddle shapes. At least two of them were made not of tin-bronze but of copper.

Looking at a small amount of evidence from lead isotopes, we can see that the northern site is getting its copper from Laos, and the southern site is getting its copper from central Thailand. Para mim, this is one of the coolest and most significant things we have found so far. In very early stages, villages are linking to different metal supply lines. They're using locally specific technologies, and they're making locally specific items. Production was not uniform.

Hamilton:There's also evidence that a lot of these small villages were manufacturing their own metal artifacts. We've found crucibles in most villages, along with other evidence for casting final products including molds. They were not importing them from some big central emporium that was churning out metal and metal products.

How does this research turn previous thinking about metallurgy on its head?

Hamilton:Most laboratory work on ancient metals is still performed on a loose collection of metal artifacts that were commonly excavated from graves, so they're well-preserved, or they happen to be what the excavator allows the analyst to sample. Those studies often don't sample all artifact types, períodos, and contexts. Em outras palavras, most previous technical studies cherry-picked their samples.

Através do nosso trabalho, which sampled from entire populations of excavated metal objects, we can get a picture of the full evidence for the place metals held in an ancient society. We can look at specific changes through time, in context, in artifact type. The vast majority of archaeometallurgical investigations cannot reliably perceive such fine-grained details. We were lucky, claro, that we had pretty well-preserved metal artifacts.

White:Beyond that, archaeologists of a traditional bent tend to have a particular thought structure called essentialism, which means that they do everything they can to come up with a coherent story according to a progressive view of social change. They keep looking for and exaggerate specific evidence to fit that progressive model. Southeast Asia is different. It offers an outstanding example of bottom-up social change, of community-level decision making. It's a chance to study prehistoric societies in a more granular way, and it's a fundamental shift for archaeologists. We're still early on in trying to promote this different point of view and in using metals as a vehicle to gain this perspective.

What do you hope for the future of the field?

White:I really call on the next generation of up-and-coming Southeast Asian archaeologists to test, fill in, and develop the new paradigm further. I also think that as archaeologists, broadly, we can contribute to a larger discussion of how we all live in this world going forward, to have a more successful existence on this Earth, by studying ancient societies like those in prehistoric Thailand that were enduring, resiliente, and peaceful.