É provável que o público do Reino Unido leve a pandemia COVID-19 menos a sério uma vez que as restrições sejam suspensas, de acordo com uma nova pesquisa conduzida pela Cardiff University.

Os psicólogos descobriram que o bloqueio em si foi a principal razão pela qual tantas pessoas estavam dispostas a obedecer às regras desde o início - acreditando que a ameaça deve ser severa se o governo impõe tais medidas drásticas.

A equipe de Cardiff e das universidades de Bath e Essex examinou as razões por trás do apoio da pesquisa de opinião às medidas do COVID-19. Eles realizaram duas pesquisas no Reino Unido, seis meses de intervalo, durante 2020. Suas descobertas foram publicadas hoje na revista Royal Society Open Science .

O autor principal, Dr. Colin Foad, disse:"Surpreendentemente, descobrimos que as pessoas julgam a gravidade da ameaça COVID-19 com base no fato de o governo ter imposto um bloqueio - em outras palavras, eles pensaram que 'deve ser ruim se o governo está tomando medidas tão drásticas'.

"Também descobrimos que quanto mais eles julgavam o risco dessa forma, quanto mais eles apoiaram o bloqueio. Isso sugere que, se e quando o 'Dia da Liberdade' vier e as restrições forem suspensas, as pessoas podem minimizar a ameaça de COVID. "

A pesquisa também descobriu:

• Aumentar a ameaça pessoal das pessoas dificilmente aumentaria seu apoio a medidas restritivas
• As pessoas apoiavam o bloqueio, mas pensavam que muitos de seus efeitos colaterais eram "inaceitáveis" em uma análise de custo-benefício.

Dr. Foad disse:"A pandemia foi caracterizada por forte apoio público aos bloqueios, mas nossa pesquisa sugere que as pessoas têm realmente estado muito mais conflituosas do que sugerem as pesquisas de manchetes.

"Por exemplo, descobrimos que quando as pessoas pensam sobre os custos desta política, tais como prejuízo para a saúde mental e acesso reduzido ao tratamento para problemas de saúde não COVID, estes podem superar seus benefícios. "

Sobre a descoberta de ameaças pessoais, ele disse:"Para tentar manter alto o apoio público aos bloqueios, várias estratégias foram tentadas pelo governo, incluindo lembrar às pessoas que elas e seus entes queridos estão em risco devido ao COVID-19.

"Contudo, descobrimos que o sentimento pessoal de ameaça da maioria das pessoas não está relacionado ao seu apoio às restrições. Em vez de, as pessoas julgaram a ameaça em um nível muito mais geral, como para o país como um todo. Então, qualquer mensagem que vise seu senso pessoal de ameaça dificilmente levantará o apoio para quaisquer outras restrições. "

Os pesquisadores alertaram para o risco de a opinião pública e as políticas governamentais "formarem uma relação simbiótica", o que pode afetar a forma como as políticas são implementadas agora e no futuro.

Professora Lorraine Whitmarsh, um psicólogo ambiental da University of Bath, disse:"Isso tem implicações importantes para a forma como lidamos com outros riscos, como a mudança climática - o público estará mais propenso a acreditar que é um problema sério se os governos implementarem políticas ousadas para enfrentá-lo. "

O professor Whitmarsh sugeriu que ações ousadas podem incluir parar todas as construções de estradas (como aconteceu recentemente no País de Gales) ou bloquear as expansões do aeroporto.

Os pesquisadores estão pedindo um uso mais diferenciado dos dados das pesquisas durante a pandemia para avaliar com precisão a diversidade e a complexidade da opinião pública.

Dr. Paul Hanel, professor de psicologia na Universidade de Essex, disse:"A pesquisa de dados de grandes amostras é importante para entender o que as pessoas pensam. Nosso estudo, Contudo, mostra que é crucial fazer as perguntas certas porque, de outra forma, estaríamos apenas obtendo uma imagem limitada e potencialmente até enganosa de quão diversas e até conflitantes as opiniões públicas realmente são. "