Durante a pandemia, muitas suposições foram feitas sobre como as pessoas se comportam. Muitas dessas suposições estavam erradas, e eles levaram a políticas desastrosas.

Vários governos temiam que suas restrições à pandemia levassem rapidamente à "fadiga comportamental", de modo que as pessoas parassem de aderir às restrições. No Reino Unido, o ex-conselheiro-chefe do primeiro-ministro, Dominic Cummings, admitiu recentemente que essa foi a razão para não fechar o país antes.

Enquanto isso, O ex-secretário de saúde Matt Hancock revelou que o fracasso do governo em fornecer suporte financeiro e outras formas de apoio para as pessoas se isolarem deve-se ao medo de que o sistema "possa ser manipulado". Ele alertou que as pessoas com teste positivo podem, então, alegar falsamente que estiveram em contato com todos os seus amigos, para que todos pudessem receber um pagamento.

Esses exemplos mostram o quão profundamente alguns governos desconfiam de seus cidadãos. Como se o vírus não bastasse, o público foi retratado como uma parte adicional do problema. Mas esta é uma visão precisa do comportamento humano?

A desconfiança é baseada em duas formas de reducionismo - descrever algo complexo em termos de seus constituintes fundamentais. O primeiro é limitar a psicologia às características - e mais especificamente às limitações - das mentes individuais. Nesta visão, a psique humana é inerentemente falha, assolada por vieses que distorcem as informações. É visto como incapaz de lidar com a complexidade, probabilidade e incerteza - e tendência ao pânico em uma crise.

Essa visão é atraente para aqueles que estão no poder. Ao enfatizar a incapacidade das pessoas de governar a si mesmas, justifica a necessidade de um governo para cuidar deles. Muitos governos concordam com esta visão, tendo estabelecido as chamadas unidades de nudge - equipes de ciência comportamental com a tarefa de manipular sutilmente as pessoas para tomar as decisões "certas", sem eles perceberem o porquê, de comer menos açúcar a pagar seus impostos dentro do prazo. Mas está ficando cada vez mais claro que essa abordagem é limitada. Como a pandemia mostrou, é particularmente falho quando se trata de comportamento em uma crise.

Nos últimos anos, a pesquisa mostrou que a noção de pessoas entrando em pânico em uma crise é uma espécie de mito. As pessoas geralmente respondem às crises de maneira medida e ordenada - cuidam umas das outras.

O principal fator por trás desse comportamento é o surgimento de um senso de identidade compartilhada. Essa extensão do eu para incluir os outros nos ajuda a cuidar dos que estão ao nosso redor e a esperar o apoio deles. A resiliência não pode ser reduzida às qualidades de cada pessoa. Tende a ser algo que surge em grupos.

O problema com 'psicologismo'

Outro tipo de reducionismo que os governos adotam é o "psicologismo" - quando você reduz a explicação do comportamento das pessoas apenas à psicologia. Mas existem muitos outros fatores que moldam o que fazemos. Em particular, contamos com informações e meios práticos (incluindo dinheiro!) para decidir o que precisa ser feito - e para sermos capazes de fazê-lo.

Se você reduzir as pessoas a apenas psicologia, faz com que suas ações sejam inteiramente uma consequência da escolha individual. Se formos infectados, é porque escolhemos agir de maneiras que levaram à infecção:decidimos sair e socializar, ignoramos os conselhos sobre distanciamento físico.

Esse mantra de responsabilidade individual e culpa certamente esteve no cerne da resposta do governo do Reino Unido durante a pandemia. Quando os casos começaram a aumentar no outono, o governo culpou os estudantes que faziam festas. Hancock ainda alertou os jovens "não matem sua avó". E como o governo prevê a remoção total das restrições, o foco no que as pessoas devem fazer se tornou ainda mais forte. Como disse o primeiro-ministro recentemente:"Quero que confiemos nas pessoas para serem responsáveis ​​e fazerem a coisa certa."

Essas narrativas ignoram o fato de que, em vários pontos críticos da pandemia, as infecções aumentaram não porque as pessoas estavam quebrando as regras, mas sim seguir conselhos, como "ir trabalhar" e "comer fora para ajudar". E se as pessoas quebrassem as regras, muitas vezes era porque eles não tinham escolha. Em muitas áreas carentes, as pessoas não podiam trabalhar de casa e precisavam trabalhar para colocar comida na mesa.

Em vez de abordar esses problemas e ajudar as pessoas a evitar a exposição de si mesmas e de outras pessoas, a narrativa individualista de responsabilidade pessoal culpa a vítima e, na verdade, ainda mais vitimiza grupos vulneráveis. À medida que a variante delta se instalou nas cidades do Reino Unido, Hancock aproveitou a oportunidade para se candidatar ao parlamento e culpar repetidamente as pessoas que "optaram" por não receber a vacina.

Isso nos leva a um ponto crítico. O problema fundamental com a desconfiança do governo e sua psicologia individualista é que ele cria enormes problemas.

Criando uma crise

O governo do Reino Unido presumiu que a fragilidade cognitiva das pessoas levaria a - e explicaria - a baixa adesão às medidas necessárias para combater o COVID-19. Mas as evidências mostraram que a adesão foi alta devido a um senso de comunidade entre o público - exceto em áreas onde é difícil aderir sem os meios adequados. Em vez de enfatizar a responsabilidade individual e a culpa, então, uma resposta bem-sucedida à pandemia depende da promoção da comunidade e do fornecimento de apoio.

Mas aqui está o problema. Se um governo diz constantemente que o problema está nas pessoas ao seu redor, corrói a confiança e a solidariedade com os outros membros da comunidade - o que explica por que a maioria das pessoas (92%) afirma que está cumprindo as regras enquanto outras não.

Em última análise, a maior ameaça ao controle da pandemia é o fracasso das pessoas em fazer o teste assim que apresentarem os sintomas, e para fornecer seus contatos e auto-isolamento. Fornecer suporte adequado para o isolamento é fundamental para todos eles. E entao, diminuindo a prioridade do caso de suporte, culpar o público alimenta a pandemia. Os pressupostos psicológicos do governo têm, na verdade, esbanjou o maior patrimônio que temos para lidar com uma crise:uma comunidade que se mobiliza e se une na ajuda mútua.

Quando um inquérito for finalmente realizado sobre a resposta do Reino Unido ao COVID-19, é essencial darmos total atenção às dimensões psicológicas e comportamentais do fracasso, tanto quanto às decisões e políticas implementadas. Somente expondo a maneira como o governo passou a aceitar e confiar no modelo errado de comportamento humano, podemos começar a construir políticas que funcionem.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.