p A explosão da sátira no período georgiano fez com que os filósofos se preocupassem com a possibilidade de que a zombaria pudesse levar a abusos, mostra de pesquisa. p A "era da polidez" também foi a era do ridículo, e isso levou a uma "crise de civilidade", de acordo com o novo livro.

p Sátira, caricatura e comédia prosperaram na Grã-Bretanha do século 18 depois que a censura foi relaxada. Isso levou ao pânico moral, pois os críticos temeram que isso corromperia o debate público. As pessoas se preocupavam com o abuso da mesma forma que se preocupam com a grosseria online hoje.

p O estudo mostra como os filósofos da época, no entanto, defenderam o uso do ridículo para expor a arrogância e a hipocrisia e responsabilizar os poderosos. Uncivil Mirth, pelo Dr. Ross Carroll da Universidade de Exeter, examina como os principais pensadores do período tentaram recrutar o ridículo por causas que serviam ao bem público, como a tolerância religiosa e a abolição do comércio de escravos.

p O Dr. Carroll disse:"Esta não foi apenas uma era de humor educado. As coisas eram mais complicadas, e a suposição de que todos eram civilizados não captura totalmente o que aconteceu na vida pública durante o Iluminismo. O ridículo às vezes era usado de maneira radical e agressiva para lidar com os principais problemas sociais e indivíduos considerados perigosos. "

p "Pensava-se que uma proibição geral de discurso rude só beneficiaria os poderosos. Ao mesmo tempo, havia preocupações de que um aumento do ridículo no discurso público pudesse levar os cidadãos a humilharem uns aos outros gratuitamente e ferir aqueles que mereciam pelo menos o respeito básico."

p Dr. Carroll examinou a correspondência entre filósofos, seus cadernos não publicados e seus textos publicados, incluindo suas obras mais satíricas. O objetivo do livro é reconstruir o debate filosófico em torno dos usos e limitações do ridículo como uma prática cotidiana de conversação e persuasão, seja em clubes de debate, Lojas de Café, ou nas interações entre patrões e empregados domésticos.

p O debate foi iniciado por Anthony Ashley Cooper, o terceiro conde de Shaftesbury. Shaftesbury ganhou notoriedade por sustentar que o ridículo poderia ser usado em qualquer lugar e aplicado a qualquer coisa, até mesmo para a religião. Ele chegou ao ponto de defendê-lo como um método melhor para desarmar fanáticos do que perseguição ou sanções legais. Shaftesbury reconheceu que a perseguição criou martries, enquanto ria das pessoas mostrou que elas não representavam nenhuma ameaça. Em suas características dos homens, Maneiras, Opiniões, Times em 1711, Shaftesbury reabilitou o ridículo da acusação de incivilidade e demonstrou sua utilidade geral contra os fanáticos e orgulhosos.

p Dr. Carroll disse:"O Iluminismo não foi apenas a era da educação, mas mais um período em que as pessoas repetidamente pediam polidez no debate público, precisamente porque faltava. Ridículo, por outro lado, não era inerentemente civil ou incivil, inclusivo ou excludente. Houve diferenças sutis de estilo e conteúdo. "

p Shaftesbury achava que o valor social do ridículo era tão grande que preservar seu uso livre no debate estava entre as tarefas mais críticas que a filosofia poderia realizar. Uma ampla gama de outros filósofos seguiram seu exemplo, escrevendo sobre o poder do ridículo para desestabilizar o preconceito, demarcar os limites do comportamento sociável, e atacar sistemas arraigados de pensamento e poder. Eles variaram do cético filosófico David Hume a seus críticos Aberdonianos Thomas Reid e James Beattie, aos defensores entusiastas dos direitos do homem, como Mary Wollstonecraft e Alexander Geddes. Todos se empenharam em brigas intensas sobre os danos que mesmo o ridículo bem-intencionado poderia causar à civilidade e à paz social.