p Vivemos em uma sociedade do conhecimento em que a ciência e a educação são de particular importância. O conhecimento também é considerado um fator-chave para o crescimento econômico. Mas sob certas circunstâncias, todos nós nos beneficiamos da ignorância deliberada. Ralph Hertwig, Diretor do Instituto Max Planck para o Desenvolvimento Humano, e Christoph Engel, Diretor do Instituto Max Planck de Pesquisa em Bens Coletivos, explique por que a informação deliberada em certas áreas deve ser prescrita e ensinada. p Sr. Hertwig, por que você, como psicólogo, foco na ignorância deliberada?

p Ralph Hertwig:O que me fascina sobre o fenômeno da ignorância deliberada é que ele é contrário a uma intuição profundamente enraizada. A história do pensamento humano apresenta a ideia de que todos somos curiosos sem reservas. Portanto, é surpreendente que às vezes os humanos possam não desejar saber, e isso abre uma série de perguntas. A ignorância deliberada é um fenômeno bastante raro ou frequente? Quando isso ocorre? Por que as pessoas decidem a favor da ignorância deliberada? Junto com cientistas de diferentes disciplinas, focalizamos essas questões como parte do Fórum Ernst Strüngmann e descobrimos que não se trata de um fenômeno exótico. A ignorância deliberada ocorre em áreas muito diferentes da vida:em contextos sociais, nas interações estratégicas e também quando tentamos regular emoções intensas.

p Sr. Engel, de uma perspectiva legal, que papel a ignorância deliberada desempenha para a vida social?

p Christoph Engel:A resposta padrão do advogado também se encaixa aqui:depende! Um exemplo de livro de texto seria a candidata grávida. O empregador sabe que não deve perguntar sobre gravidez. O requerente pode até mentir, se eles perguntarem. A lei desconsidera que a contratação de uma mulher grávida pode ser prejudicial para o empregador, e impõe ignorância. O oposto é verdadeiro no caso de responsabilidade pelo produto. Uma empresa não pode usar como desculpa que não percebeu o defeito de um produto. Seria responsabilizado por não verificar. Nesse caso, a lei obriga a aquisição e o uso do conhecimento.

p Em que situações as pessoas decidem permanecer ignorantes?

p Ralph Hertwig:Nós distinguimos entre pelo menos seis funções de ignorância deliberada. Uma função importante é regular as emoções. Não saber certos fatos pode nos ajudar a evitar emoções negativas. Por exemplo, algumas pessoas tomam conscientemente a decisão de não ver seus arquivos "Stasi" (Serviço de Segurança do Estado da RDA) porque temem que possam conter informações que as deixariam extremamente chateadas ou tristes. Por exemplo, um amigo ou parente pode ter colaborado com a Stasi. Outra função é preservar o suspense e a surpresa:quando lemos uma história de detetive, normalmente não queremos saber com antecedência como a história termina. Depois, há a função de adquirir novas habilidades. Se, como um iniciante, Eu constantemente me comparo a profissionais avançados que são necessariamente melhores do que eu, isso pode ser desmotivador. Mas a ignorância deliberada também pode ser usada estrategicamente. Para um ministro ou líder empresarial, pode ser estrategicamente muito importante ser capaz de dizer a verdade:"Eu não sabia nada sobre o que aconteceu!" Como Franz Beckenbauer, que disse no contexto do caso "Sommermärchen":"Sempre assinei sem ler o texto." Além disso, a ignorância deliberada pode proteger as pessoas de certos preconceitos e ajudá-las a tomar melhores decisões. Finalmente, também podemos usar a ignorância deliberada como estratégia de gerenciamento de informações. Esta estratégia pode, por exemplo, nos ajude a lidar com a sobrecarga de informações nas redes sociais e na Internet.

p A ignorância deliberada dos indivíduos também pode prejudicar a sociedade?

p Christoph Engel:Aparentemente, a resposta é simples:a ignorância deliberada não é aceitável se prejudicar os outros. Mas de uma forma altamente diferenciada, sociedade inter-relacionada como a nossa, quase todas as nossas ações afetam os outros de alguma forma. Portanto, não podemos deixar de nos perguntar:O que teria o maior impacto:desvantagens potenciais para os outros ou a livre decisão de não adquirir ou usar o conhecimento?

p Ralph Hertwig:Para dar um exemplo, se alguém fizer um teste de HIV e depois decidir que não quer saber o resultado e fizer sexo sem proteção, a maioria de nós consideraria isso moralmente altamente problemático. Nesse caso, a pessoa que é deliberadamente ignorante aceitaria que pode estar prejudicando outras pessoas. Mas na área médica, existem muitos casos complicados que são menos claros. Chorea Huntington é um incurável, doença neurodegenerativa hereditária. Enquanto isso, um teste muito bom está disponível para identificar a existência desse defeito genético, mas estudos descobriram que apenas entre 3 e 25% das pessoas pertencentes ao grupo de risco realmente fazem este teste. Isso é tão repreensível quanto a decisão de não saber o resultado de um teste de HIV? Eu acredito que a maioria de nós não veria dessa forma. Mas pode significar que nem a própria pessoa nem, importante, seus parentes podem se preparar adequadamente para o início e a progressão da doença. Se olharmos desta forma, as implicações éticas da escolha de não saber parecem novamente mais complicadas.

p Quando seria eticamente correto não adquirir informações?

p Ralph Hertwig:Um caso paradigmático diz respeito à tentativa de conter as consequências prejudiciais dos preconceitos:como podemos nos proteger contra fatores que não queremos que influenciem nossas decisões? Em tais casos, a ignorância deliberada pode nos proteger e até mesmo nos tornar pessoas melhores. Um exemplo poderoso disso é uma investigação conduzida por dois economistas na década de 1990. Isso mostra que um dos fatores pelos quais vemos mulheres em orquestras clássicas em número consideravelmente maior hoje do que no passado é o "teste às cegas". Os candidatos a uma estréia na orquestra se apresentam atrás de uma cortina e não podem ser vistos durante a audição, de forma que seu gênero e aparência não possam influenciar a decisão do comitê.

p Christoph Engel:A ignorância deliberada também tem uma função importante na área jurídica. Um exemplo bem conhecido vem da lei dos Estados Unidos. As informações sobre a história criminal do réu não devem ser apresentadas durante o julgamento. Isso seria considerado "evidência de caráter" proibida. Isso porque o comportamento criminoso no passado não deve ser usado como prova de que o réu cometeu o crime pelo qual agora foi acusado. Contudo, em alguns casos, o promotor vaza as informações para influenciar o júri. Um bom advogado de defesa protestará contra esta violação das regras. Mas o que acontece a seguir? Normalmente, o juiz instrui o júri a desconsiderar essa informação. Mas há evidências psicológicas impressionantes mostrando que os jurados acham muito difícil não considerar as informações que já ouviram. Para um julgamento justo, portanto, é fundamental garantir que essas informações não sejam mencionadas em primeiro lugar. É aqui que fica difícil para a lei. O que acontece se alguém menciona informações proibidas de qualquer maneira? Na minha opinião, uma regra de linha clara é necessária:essa pessoa deve perder o seu caso. Como um impedimento, Acho que essa solução radical é uma opção melhor no final das contas do que tentar remover informações que já estão na cabeça do júri.

p Qual é o papel da Internet e da digitalização para a ignorância deliberada?

p Christoph Engel:Vamos voltar ao exemplo da candidata grávida. Hoje, as pessoas deixam uma quantidade cada vez maior de dados na web. Os empregadores potenciais poderiam, por exemplo, obter acesso ao histórico de compras de uma rede de supermercados. Se descobrirem que uma jovem parou repentinamente de comprar cigarros, mas em vez disso está estocando pepinos, eles podem suspeitar que o requerente está esperando um filho. Claro, seria possível proibir o empregador de usar esses dados em primeiro lugar. Mas normalmente, não é necessário provar o uso pretendido antes de obter acesso aos dados. Alternativamente, existem soluções técnicas que impedem que tais conclusões sejam tiradas. É possível remover virtualmente quaisquer dicas sobre as informações protegidas dos dados. Mas isso tem um preço. As informações nas quais a decisão se baseia serão menos precisas. Por exemplo, as empresas de marketing serão menos boas em prever as mudanças típicas no comportamento de compra dos futuros pais de uma forma direcionada. É por isso que a legislação deve levar em consideração:até que ponto a redução na qualidade das decisões de publicidade é aceitável para evitar que os empregadores deixem de contratar uma mulher por suspeitar que ela esteja grávida?

p Ralph Hertwig:Eu mudaria esta questão e perguntaria:Que papel a ignorância deliberada poderia desempenhar no consumo da mídia digital? Em 2018, uma investigação descobriu que informações falsas se espalham mais rápida e amplamente no Twitter do que fatos genuínos. Os cientistas suspeitam que a razão para isso é que as informações falsas atraem nossas emoções e, muitas vezes, nos surpreendem e desafiam nossas expectativas. E inicialmente, tudo o que é contrário às nossas expectativas nos interessa. Precisamos saber disso! É aí que a ignorância deliberada pode nos ajudar a construir uma defesa cognitiva para nos proteger contra a inundação de informações falsas. Neste sentido e neste contexto, a ignorância deliberada pode se tornar uma habilidade cultural inteligente que poderia, por exemplo, ser ensinado na escola.

p Quando você pessoalmente pratica a ignorância deliberada?

p Christoph Engel:Eu pratico o tempo todo. Estou pensando no meu Grupo de Pesquisa, que conduzo há 25 anos. Não quero decidir no que meus cientistas trabalham. Se todos estivessem seguindo um plano mestre, nossa pesquisa seria estéril. Mesmo que eu não tenha discutido isso anteriormente sob o título de 'ignorância deliberada, "esta é uma decisão estratégica. A pesquisa precisa de liberdade, e minha ignorância protege essa liberdade.

p Ralph Hertwig:Eu também pratico a ignorância deliberada e muitas vezes conscientemente. Por exemplo, Acabei de ler um artigo sobre Marjorie Taylor Greene, um seguidor de conspiração que foi eleito para a Câmara dos Representantes dos EUA. Ela acredita na chamada "teoria da conspiração de Frazzledrip", da qual eu nunca tinha ouvido falar. O artigo dizia:"Não procure no google, se você tem estômago sensível. "O aviso foi seguido por um hiperlink, me fazendo sentir muito tentado a clicar nele. Ao mesmo tempo, Eu me senti muito manipulado e disse a mim mesmo:hora de praticar a ignorância deliberada.