Crédito CC0:domínio público
O depoimento de testemunhas não confiáveis tem sido a maior causa de erros judiciais ao longo do último meio século, sugere um novo estudo importante.
A pesquisa também sugere que os regulamentos que regem os poderes da polícia têm sido eficazes na redução de condenações injustas causadas por confissões não confiáveis.
Dra. Rebecca Helm, da Escola de Direito da Universidade de Exeter, liderou a análise de mais de 250 erros judiciais ocorridos na Inglaterra e no País de Gales nos últimos cinquenta anos. Esta pesquisa levou a um novo banco de dados disponível publicamente de mais de 350 condenações revogadas devido a erro factual na Inglaterra e no País de Gales e em outras partes do Reino Unido, de 1970 a 2016.
O estudo identificou quatro contribuintes principais para erros factuais, erros judiciais na Inglaterra e no País de Gales - testemunho não confiável, confissões falsas ou não confiáveis, divulgação inadequada, e ciência forense falsa ou enganosa. Cento e sete (41%) dos casos identificados envolveram depoimentos de testemunhas não confiáveis
Um total de 69 (26%) dos casos envolveram uma confissão falsa ou não confiável, 55 (21%) dos casos envolveram ciência forense falsa ou enganosa e 47 (18%) dos casos envolveram divulgação inadequada.
Dos casos envolvendo uma confissão falsa ou não confiável; 68% envolveram condenações por homicídio; 14% envolveram homicídio culposo ou condenação por agressão; 6% envolveram uma condenação por crimes sexuais; 17% envolveu uma condenação por roubo ou roubo e 1% envolveu uma condenação por delito de drogas. Quase todos esses casos aconteceram antes da Lei de Provas Policiais e Criminais e da dissolução do Esquadrão de Crimes Graves de West Midlands, e quase todos os apelos bem-sucedidos com base em confissões não confiáveis ocorreram após esses dois eventos.
Dos casos envolvendo ciência forense falsa ou enganosa, 49% envolveram condenações por assassinato, 16% envolveram homicídio culposo ou condenação por agressão, 11% envolveram uma condenação por ofensas sexuais e 6% envolveram um roubo ou condenação por roubo.
Dos casos envolvendo divulgação inadequada, 64% envolveram condenações por assassinato, 2% envolveram homicídio culposo ou condenação por agressão, 15% envolveram uma condenação por crimes sexuais, 11% envolveram um roubo ou condenação por roubo, 8% envolveram uma condenação por delito de drogas, e 6% envolveu outro tipo de condenação.
O Dr. Helm disse:"Os dados mostram que os erros judiciários persistem apesar das mudanças na regulamentação legal e ainda são motivo de preocupação na Inglaterra e no País de Gales. Estudar os erros judiciários que ocorreram nos dá a oportunidade de aprender com nossos erros , e ver onde o sistema de justiça criminal está errando ao avaliar as evidências. "
Os casos analisados no estudo foram identificados por meio de pesquisas na mídia, comunicações com organizações envolvidas em trabalho focado em erros judiciários, pesquisas de bancos de dados jurídicos, e pesquisas na biblioteca de casos da Comissão de Revisão de Casos Criminais (CCRC). Os casos só puderam ser incluídos na análise quando foram relatados com informações suficientes para permitir a inclusão, e, portanto, a maioria dos casos envolve crimes relativamente sérios que são mais prováveis de serem relatados.
Nos casos analisados na pesquisa, houve em média aproximadamente 10 anos entre a condenação inicial em um caso e o sucesso do recurso e os apelantes passaram aproximadamente sete anos na prisão antes de sua condenação ser anulada. Como um grupo, apelantes bem-sucedidos gastaram aproximadamente 1, 832 anos de prisão antes de suas condenações serem anuladas.
Artigo disponível no Revisão de direito penal , 2021, Edição 5.
