Membro do Projeto Arqueológico de Uxbenká e autor principal AE Thompson fotografando uma escavação de um monte de casa maia clássico. Crédito:KM Prufer
Cada sociedade tem algum grau de desigualdade de riqueza - ao longo da história, através dos continentes, sempre parece haver algumas pessoas que têm mais do que outras. Mas a quantidade de desigualdade difere - em algumas civilizações, algumas pessoas poderosas têm quase toda a riqueza, enquanto em outros, está mais espalhado. Em um novo estudo em PLOS ONE , arqueólogos examinaram os restos de casas em antigas cidades maias e os compararam com outras sociedades mesoamericanas; eles descobriram que as sociedades com maior desigualdade de riqueza também eram aquelas que tinham governos que concentravam o poder com um número menor de pessoas.
"As diferenças no tamanho das casas são um reflexo da desigualdade de riqueza, "diz Amy Thompson, um pesquisador de pós-doutorado no Field Museum de Chicago e autor correspondente do PLOS ONE estude. "Ao observar como o tamanho da casa varia em diferentes bairros de cidades antigas, podemos aprender sobre a desigualdade de riqueza nas cidades maias clássicas. "
Existem milhões de maias vivos hoje, mas o período que os arqueólogos chamam de civilização maia clássica data de 250-900 dC. A sociedade maia clássica se estendia pelo que hoje é o leste do México, a Península de Yucatan, Guatemala, Belize, e oeste de El Salvador e Honduras, e era composto por uma rede de cidades independentes. "Em vez de ser como os Estados Unidos hoje, onde temos um governo central supervisionando todos os estados, A civilização maia clássica era uma série de cidades em que cada uma tinha seu próprio governante independente, "diz Thompson.
Na Mesoamérica, esses sistemas políticos variavam - alguns compartilhavam o poder de forma mais coletiva, enquanto outros eram mais autocráticos e concentravam o poder em um grupo menor de indivíduos. Os arqueólogos usam uma variedade de pistas para inferir o quão autocrático era um estado. "Vemos a forma como eles representavam sua liderança. Em enterros, certos indivíduos são tratados de maneira completamente diferente de todos os outros, ou as diferenças são mais discretas? ", diz Keith Prufer, autor do estudo da University of New Mexico. "Outra chave é olhar para os palácios. Quando você tem edifícios de palácio muito centralizados ou templos funerários dedicados a uma linhagem governante, o governo tende a ser mais autocrático. Em sociedades menos autocráticas, é mais difícil determinar onde os governantes viviam ou mesmo quem eram. "
Neste estudo, os pesquisadores queriam saber como a estrutura governamental afetava a distribuição da riqueza entre as pessoas. Eles observam que em sociedades mais autocráticas a desigualdade de riqueza é pronunciada entre diferentes grupos sociais, e também entre pessoas que moram nos mesmos bairros que antes eram consideradas economicamente iguais pelos arqueólogos. Grande parte dessa desigualdade está ligada ao acesso a bens de mercado ou redes de comércio. Para saber como a riqueza foi espalhada pela comunidade, eles analisaram os restos de casas antigas.
Membros da comunidade local compartilhando achados arqueológicos durante escavações em um monte de casa maia clássica em Uxbenká. Crédito:KM Prufer
Fatores como o tamanho da casa não fornecem uma imagem absoluta da riqueza, por exemplo, um apartamento de um quarto perto do Central Park pode valer mais do que um apartamento de dois quartos no Queens, ou uma casa inteira na zona rural do Kansas. "Tudo é visto em um sentido relativo, "diz Gary Feinman, o curador de antropologia MacArthur do Field Museum e co-autor do artigo. "Estamos comparando casas dentro de um bairro umas com as outras, e ainda revela um padrão. Seria como se você comparasse todas as casas do Kansas, alguns podem ser maiores do que as casas em Manhattan, mas esse padrão relativo de distribuição de riqueza no Kansas, em comparação com Manhattan, ainda diria algo sobre os diferenciais de riqueza em ambas as áreas. "
Para estudar casas maias, os pesquisadores analisaram várias variáveis além do tamanho. "Usando a arqueologia doméstica, podemos obter as interações e relacionamentos entre as pessoas, "diz Thompson." Nós documentamos onde essas casas estão na paisagem, quão grandes eles são, onde eles estão localizados em relação um ao outro, e quais recursos - como água e boas terras agrícolas - estão próximos. "Para mais pistas sobre a distribuição da riqueza, os pesquisadores também escavaram casas para aprender sobre os tipos de cerâmica e ferramentas de pedra que as pessoas usavam.
Os pesquisadores descobriram que os padrões de desigualdade de riqueza eram bastante consistentes em diferentes bairros de duas cidades maias clássicas no sul de Belize - mesmo que um bairro fosse mais rico do que outro. No entanto, em ambos os locais, as distinções de riqueza eram mais ampliadas nos bairros com acesso a rotas de câmbio. "As pessoas sabem há décadas, se não séculos, que os maias clássicos eram desiguais, "diz Prufer." Mas a verdade que podemos acrescentar é que essa desigualdade gotejou, até mesmo para bairros. Isso não foi bem documentado antes. "
Escavações de uma casa maia clássica em Ix Kuku'il. Crédito:AE Thompson
A ligação entre desigualdade de riqueza e autocracia não é exclusiva dos maias clássicos, observam os pesquisadores. "Estamos realmente tentando chegar a algumas dessas questões muito reais de como a desigualdade se forma, como é perpetuado, e como se manifesta nas primeiras cidades, "diz Prufer." Um dos objetivos maiores dentro da arqueologia é tentar mostrar que as sociedades modernas e antigas são, em seus elementos fundamentais, não muito diferentes um do outro. Existem muitas semelhanças que refletem o comportamento humano e a engenhosidade humana e também manifestações da desigualdade e crueldade humanas em diferentes níveis. Isso vem desses tipos de estudos, e nos sentimos muito bem por poder contribuir com nosso trabalho para essas discussões mais amplas sobre a desigualdade social, quais são assim, tão importante hoje. "
E embora a desigualdade tenha atormentado a humanidade por milênios, Feinman diz que não estamos condenados como espécie. "Há uma forte interconexão entre como o poder é financiado e como o poder é exercido e monopolizado, "ele diz." As pessoas podem e estabelecem instituições que tentam controlar o poder, mas dá trabalho, e é preciso interdependência interpessoal e o reconhecimento de que cooperamos com comunidades de pessoas além de apenas nós mesmos e nossa família. "