Muitas famílias enfrentaram uma série de novos desafios econômicos desde o início da pandemia COVID-19. Embora algumas rendas tenham sido reforçadas por meio de um aumento de crédito universal semanal de £ 20 ou protegidas por meio do esquema de retenção de empregos (licença), não foi o suficiente para evitar um novo aumento no uso de bancos de alimentos. Mas a pesquisa mostra que, embora serviços como bancos de alimentos forneçam ajuda marginal, eles são, em última análise, limitados em escopo - muitas vezes deixando as pessoas ainda em situações terríveis.

Então, como é navegar neste sistema quando ele não está equipado para fornecer a ajuda necessária? Pesquisas recentes podem nos ajudar a entender a escala dos desafios que muitas famílias ainda enfrentam.

Centenas de milhares de famílias no Reino Unido agora usam bancos de alimentos. Números abrangentes para todos os serviços não estão disponíveis, mas a julgar pelos dados de organizações que trabalham com a instituição de caridade de redistribuição de alimentos FareShare, o número total de famílias que recorrem à ajuda alimentar de caridade pode ultrapassar um milhão. Isso teria sido inimaginável uma década atrás.

Contudo, esses serviços ainda são usados ​​apenas por uma minoria de famílias de baixa renda. As dificuldades de acesso aos serviços são uma das razões. Bancos de alimentos Trussell Trust, por exemplo, estão normalmente abertos apenas por curtos períodos de tempo durante o horário de trabalho durante a semana. Mas muitas pessoas que enfrentam dificuldades também evitam usar esses serviços por causa do estigma relacionado à busca desse tipo de apoio, bem como problemas em satisfazer as necessidades alimentares desejadas das pessoas.

Uma revisão das evidências sobre bancos de alimentos e outros programas comunitários de alimentos em países de alta renda revelou que a capacidade dos serviços de atender às necessidades das pessoas em situação de insegurança alimentar era limitada. Havia poucas evidências de que esses serviços efetivamente reduzissem a insegurança alimentar. Transferências de dinheiro e subsídios alimentares foram muito mais eficazes.

Meu Ph.D. pesquisas (ainda não publicadas em outro lugar) confirmam isso. Conduzi entrevistas aprofundadas com 47 pessoas que visitaram bancos de alimentos ou refeições comunitárias no bairro londrino de Southwark. Minhas descobertas sugeriram que, por mais úteis que esses e outros serviços de alimentação fossem em termos de ajuda de curto prazo, quase todos ainda precisavam de um apoio mais substancial.

Embora os custos essenciais (especialmente habitação) e a proporção de pessoas que não podem pagar sejam mais elevados em Londres do que no resto do Reino Unido, a maioria dos entrevistados tinha custos de habitação relativamente baixos - muito poucos podiam pagar o aluguel no setor privado. Mas sua renda ainda era insuficiente para atender às suas contas e necessidades alimentares. Em todo o país, a renda média dos clientes dos bancos de alimentos está muito abaixo do limiar oficial de pobreza.

Embora muitos dos meus entrevistados tenham descrito um grande alívio em usar os serviços de ajuda alimentar, mesmo depois de levar em consideração a comida que receberam, quase todas as rendas totais das famílias ficavam aquém de um padrão de vida mínimo socialmente aceitável. Isso se baseia em orçamentos padrão de renda mínima e alguns custos reais, um método usado para calcular as rendas de que diferentes famílias precisam para viver em um nível básico decente.

Provisão de comida não resolve tudo

A comida sozinha não pode preencher os déficits da magnitude observada. É apenas uma das muitas necessidades das pessoas. As parcelas dos bancos de alimentos também mostraram conter alimentos muito mais baratos (e, consequentemente, de qualidade inferior) do que as cestas básicas de renda mínima e o gasto médio das famílias com alimentos.

Famílias que participam de pesquisas para a caridade Child Poverty Action Group "esmagadoramente" achavam que os pagamentos diretos eram opções melhores do que vouchers ou pacotes de comida quando as crianças não podem fazer as refeições na escola, já que forneciam opções de escolha às famílias, dignidade e conveniência.

De forma similar, a maioria dos entrevistados com quem conversei teria preferido receber dinheiro em vez da comida dos serviços de ajuda alimentar - ou pelo menos ter escolha. Uma opção de comida pode continuar a servir para pessoas que valorizam não ter que comprar (e às vezes preparar) comida. Também ajudaria as pessoas que podem não confiar em si mesmas para gastar dinheiro com sabedoria, estaria preocupado com o dinheiro reduzindo seus direitos a benefícios, ou para quem o contato social em serviços de alimentação era importante. Dinheiro, Contudo, permitiria às pessoas comprar alimentos mais de acordo com suas preferências e tomar suas próprias decisões de gastos.

Inspirador?

O aumento estendido de £ 20 para o crédito universal foi um impulso crucial. Um briefing recente da Joseph Rowntree Foundation previu que mais meio milhão de pessoas teriam se mudado para a pobreza se a elevação não tivesse sido mantida. Números como esses mostram como é precária a situação financeira das pessoas.

No entanto, mesmo com a elevação estendida no lugar, estima-se que 21,1% das pessoas viverão na pobreza em 2020/21. A elevação compensa apenas parcialmente uma década de reduções para os direitos aos benefícios e deve se tornar permanente - encerrando o risco desnecessário causado pelo mero adiamento de sua remoção por mais seis meses.

Além de aumentar as taxas de benefícios padrão, mais precisa ser feito para reduzir atrasos no recebimento de benefícios, proteger um valor mínimo maior de deduções, e para aumentar a elegibilidade. Apoio extra também deve ser fornecido para pessoas que recebem benefícios herdados (aqueles anteriores ao crédito universal).

A extensão temporária da elegibilidade para merenda escolar gratuita e outros esquemas para famílias de baixa renda sem recurso a fundos públicos é um passo na direção certa - e como o aumento do crédito universal, deve continuar além da pandemia. Em meio a níveis preocupantes de miséria, as pessoas precisam de muito mais ajuda para evitar dificuldades.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.