A batalha para impedir as notícias falsas e a desinformação online não vai terminar tão cedo, mas uma nova descoberta de estudiosos do MIT pode ajudar a aliviar o problema.

Em um experimento, os pesquisadores descobriram que rótulos de verificação de fatos, quando anexado a manchetes de notícias online, funcionam melhor depois que as pessoas leem manchetes falsas, em comparação com quando eles precedem o título ou o acompanham.

"Descobrimos que se uma afirmação falsa foi corrigida antes que as pessoas a lessem, enquanto eles lêem, ou depois de lerem influenciou a eficácia da correção, "diz David Rand, um professor do MIT e co-autor de um novo artigo detalhando os resultados do estudo.

Especificamente, os pesquisadores descobriram, quando os rótulos "verdadeiro" e "falso" foram mostrados imediatamente após os participantes do experimento lerem as manchetes, reduziu a classificação incorreta dessas manchetes pelas pessoas em 25,3%. Por contraste, houve uma redução de 8,6 por cento quando os rótulos apareceram junto com as manchetes, e uma diminuição de 5,7 por cento na classificação incorreta quando o rótulo correto apareceu de antemão.

"O tempo é importante na entrega de checagens de fatos, "diz Nadia M. Brashier, um neurocientista cognitivo e pós-doutorado na Universidade de Harvard, e autor principal do artigo.

O papel, "O tempo é importante ao corrigir notícias falsas, "aparece esta semana em Proceedings of the National Academy of Sciences . Os autores são Brashier; Rand; Gordon Pennycook, professora assistente de ciências comportamentais na Hill / Levene Schools of Business da University of Regina; e Adam Berinsky, o Professor Mitsui de Ciência Política no MIT e o diretor do Laboratório de Pesquisa de Experimentos Políticos do MIT.

Para conduzir o estudo, os estudiosos realizaram experimentos com um total de 2, 683 pessoas, que olhou para 18 manchetes verdadeiras de grandes fontes da mídia e 18 manchetes falsas que foram desmascaradas pelo site de checagem de fatos snopes.com. Os grupos de tratamento de participantes viram as marcas "verdadeiro" e "falso" antes, no decorrer, ou depois de ler as 36 manchetes; um grupo de controle não. Todos os participantes avaliaram as manchetes quanto à precisão. Uma semana depois, todos olhavam para as mesmas manchetes, sem nenhuma informação de checagem de fatos, e novamente classificou as manchetes quanto à precisão.

As descobertas confundiram as expectativas dos pesquisadores.

"Indo para o projeto, Eu tinha previsto que funcionaria melhor dar a correção de antemão, para que as pessoas já soubessem desacreditar a falsa alegação quando entraram em contato com ela, "Rand diz." Para minha surpresa, Na verdade, encontramos o oposto. Desmascarar a alegação depois de serem expostos a ela foi o mais eficaz. "

Mas por que sua abordagem - "desmascarar" em vez de "prebunking, "como os pesquisadores chamam - obter os melhores resultados?

Os estudiosos escrevem que os resultados são consistentes com uma "hipótese de armazenamento simultâneo" de cognição, que propõe que as pessoas podem reter informações falsas e correções em suas mentes ao mesmo tempo. Pode não ser possível fazer com que as pessoas ignorem manchetes falsas, mas as pessoas estão dispostas a atualizar suas crenças sobre eles.

"Permitir que as pessoas formem suas próprias impressões sobre as manchetes, e fornecer as tags 'verdadeiro' ou 'falso' posteriormente, pode atuar como feedback, "Brashier diz." E outras pesquisas mostram que o feedback torna as informações corretas 'fixas'. isso sugere que os resultados podem ser diferentes se os participantes não classificarem explicitamente a precisão dos títulos ao serem expostos a eles - por exemplo, se eles estivessem apenas percorrendo seus feeds de notícias.

Geral, Berinsky sugere, a pesquisa ajuda a informar as ferramentas que as plataformas de mídia social e outros provedores de conteúdo podem usar, à medida que procuram métodos melhores para rotular e limitar o fluxo de desinformação online.

"Não existe uma fórmula mágica que possa curar o problema da desinformação, "diz Berinsky, que há muito estuda rumores políticos e desinformação. "Estudar questões básicas de forma sistemática é uma etapa crítica em direção a um portfólio de soluções eficazes. Como David, Fiquei um tanto surpreso com nossas descobertas, mas essa descoberta é um passo importante para nos ajudar a combater a desinformação. "