Nesta temporada eleitoral, a pesquisa Dornsife Daybreak da USC está relatando previsões para a eleição presidencial com base em algumas metodologias diferentes.

A metodologia padrão da pesquisa é perguntar a um painel de participantes qual é a chance de eles votarem em cada um dos candidatos que concorrem à presidência. É conhecida como a "questão da intenção do eleitor" - a pergunta feita pela maioria das pesquisas para prever a parcela do voto popular que cada candidato receberá.

Na Pesquisa Daybreak deste ano, pesquisadores estão perguntando aos participantes duas perguntas adicionais que se destinam a, como eles dizem, "colha a sabedoria das multidões" para prever o resultado da eleição. A "questão do círculo social" pede aos entrevistados que relatem a porcentagem de seus contatos sociais que esperam votar em cada um dos candidatos. O outro, conhecida como a "questão do vencedor estadual, "pergunta aos participantes quem eles acham que vai ganhar a eleição em seu estado.

Os pesquisadores que estudam os dados relacionados a essas questões de "sabedoria da multidão" são Wändi Bruine de Bruin, do Centro de Pesquisa Econômica e Social da USC Dornsife, e do Centro Schaeffer para Política e Economia de Saúde da USC, Mirta Galesic e Henrik Olsson do Instituto Santa Fe, e Drazen Prelec do Massachusetts Institute of Technology. Eles responderam às seguintes perguntas sobre essas duas novas metodologias.

Qual é a vantagem de perguntar às pessoas em qual candidato elas esperam que outras pessoas de seu círculo social votem?

De nossa pesquisa anterior sobre julgamentos sociais, aprendemos que as pessoas parecem conhecer muito bem seus círculos sociais imediatos. Suas respostas sobre a distribuição de renda, estado de saúde - até mesmo a satisfação com o relacionamento de seus amigos, família e conhecidos - muitas vezes estavam no estádio certo. E quando calculamos a média dos dados de suas respostas em uma grande amostra nacional, forneceu um quadro surpreendentemente preciso da população geral.

Então, esperamos saber se é possível, desta questão, colher essa "sabedoria de sua própria multidão" para prever a eleição, bem como, ou ainda melhor do que, as perguntas padrão sobre as próprias intenções de voto.

As respostas a esta pergunta previram com sucesso os resultados das eleições anteriores?

Sim, em todas as cinco eleições em que testamos esta questão, a questão do círculo social previu os resultados das eleições melhor do que as questões tradicionais sobre as próprias intenções dos eleitores. Essas cinco eleições foram as eleições presidenciais dos EUA em 2016, a eleição presidencial francesa de 2017, as eleições parlamentares holandesas de 2017, as eleições parlamentares suecas de 2018, e a eleição de 2018 nos EUA para Câmara dos Representantes.

Em ambas as eleições nos EUA, a questão do círculo social previu resultados em nível nacional e estadual melhor do que a questão da "própria intenção" nas mesmas pesquisas. Na verdade, dados da questão do círculo social em 2016 previram com precisão qual candidato venceu cada estado, portanto, previu a vitória do colégio eleitoral de Trump.

É importante reconhecer, Contudo, que ainda estamos estudando a capacidade preditiva dessa questão e não sabemos se ela terá sucesso neste ciclo eleitoral. É possível que a pandemia possa impactar as respostas a esta pergunta porque a interação reduzida com amigos e familiares pode prejudicar a capacidade de prever como eles votarão.

Outro fator que pode diminuir a capacidade preditiva da questão do círculo social neste ano é a experiência com a eleição de 2016. Algumas pessoas podem superestimar o número de apoiadores de Trump em seu círculo social e esperar que Trump tenha uma vitória surpresa novamente.

Por que você acha que a questão do círculo social previu com sucesso as eleições anteriores?

Acreditamos que existem três razões principais. Ao perguntar às pessoas como seus contatos sociais vão votar, estamos obtendo implicitamente uma amostra maior e mais diversa de participantes.

Segundo, pode ser menos embaraçoso ou intimidador para alguém dizer a um pesquisador que seus amigos planejam votar em um candidato impopular do que relatar sua própria intenção de votar naquele candidato.

Terceiro, todos somos influenciados por nossos contatos sociais. Mesmo que relatemos a intenção de votar em um candidato diferente daquele que a maioria de nossos amigos apóia, há uma chance de que eventualmente nos persuadam a votar em seu candidato. Então, perguntar sobre a intenção de voto do círculo social de alguém pode oferecer um vislumbre das crenças futuras dessa pessoa, como uma espécie de bola de cristal.

Qual candidato está previsto para vencer, com base nas respostas à questão do círculo social até agora?

A questão do círculo social é prever que Biden ganhará o voto popular, mas por uma margem muito menor do que o que está sendo previsto pela pergunta padrão de intenção do eleitor - na USC Dornsife Daybreak Poll e na maioria das outras - a respeito de como os próprios participantes da pesquisa planejam votar.

Quando calculamos quantos votos eleitorais cada candidato poderia obter com base nas médias estaduais das questões de intenção própria e de círculo social, está parecendo uma derrota do Colégio Eleitoral para Biden. Devemos observar que nossa pesquisa não foi projetada para previsões em nível estadual, e em alguns estados temos muito poucos participantes. Mesmo assim, em 2016, previu que Trump ganharia o voto eleitoral.

Na verdade, na última eleição presidencial, a questão do círculo social foi mais bem-sucedida do que a questão da própria intenção e as pesquisas agregadas ao prever vencedores de quatro dos cinco estados indecisos que inesperadamente foram para Trump (Michigan, Carolina do Norte, Pensilvânia e Wisconsin). A questão da própria intenção previu com precisão apenas três dos estados de oscilação e as pesquisas agregadas não conseguiram prever com precisão nenhum deles.

E quanto à pergunta aos participantes da pesquisa como eles esperam que as pessoas em seu estado votem?

Esta pergunta vencedora do estado produz resultados ainda mais pessimistas do Colégio Eleitoral para Biden. É possível, Contudo, que os respondentes a esta pergunta podem ser ainda mais suscetíveis à crença de que, por causa da vitória surpresa de Trump na última eleição, ele vai ganhar novamente. Eles podem ter uma desconfiança tão forte nas pesquisas que acreditam que Trump vai ganhar, porque a maioria das pesquisas mostra que ele não vai.

Qual a probabilidade de você achar que os resultados das eleições de 2016, que surpreendeu tantas pessoas, estão impactando os resultados de suas perguntas sobre a sabedoria da multidão desta vez?

Investigamos dois tipos de crenças que podem estar influenciando as respostas a essas perguntas por parte dos participantes da pesquisa. Há a "crença tímida do eleitor" de que alguns eleitores de Trump não estão sendo contados nas pesquisas, e há a "crença do candidato mágico" de que um dos candidatos, normalmente Trump, vai conseguir um aumento de última hora em votos.

Para avaliar o impacto potencial da crença tímida do eleitor nas respostas dos participantes da pesquisa, fizemos três perguntas a eles:qual porcentagem de seus contatos sociais teria vergonha de admitir às pesquisas de opinião suas opiniões sobre Trump ou Biden, que porcentagem pode temer o assédio se admitir essas opiniões, e qual porcentagem pode querer obstruir as pesquisas relatando erroneamente em quem votarão?

Na média, nossos participantes acreditam que as pessoas em seu círculo social podem ser mais relutantes em admitir seu apoio a Trump do que a Biden. Contudo, existem diferenças interessantes com base nas próprias intenções de voto dos participantes.

Os apoiadores de Biden acham que amigos e familiares podem ter vergonha de reconhecer seu apoio a Trump. Os partidários de Trump pensam que outras pessoas em seu círculo social que apóiam a reeleição do presidente podem temer o assédio ou obstruir intencionalmente as pesquisas de opinião; eles não acham que o constrangimento por apoiar o presidente é um fator forte.

Para avaliar o impacto potencial da crença do candidato mágico nas respostas dos participantes da pesquisa, fizemos a eles três outras perguntas:quais são as chances de um dos candidatos alcançar uma vantagem inesperada de última hora, quais são as chances de que qualquer um dos candidatos cause uma menor participação eleitoral, e quais são as chances de um candidato contestar os resultados da eleição, mesmo que sejam claros?

Encontramos fortes diferenças partidárias e mais pessimismo entre os apoiadores de Biden. Aqueles que apóiam Trump têm uma crença muito mais forte em uma liderança de última hora para seu candidato do que aqueles que apóiam Biden. Um motivo para isso pode ser a percepção entre os apoiadores do Biden de que seu candidato já tem uma grande vantagem. Os apoiadores de Biden também têm muito mais probabilidade de pensar que o oponente de seu candidato contestará os resultados da eleição do que os apoiadores de Trump.

Em suma, os resultados sugerem que o otimismo entre os apoiadores de Trump decorre de sua expectativa de uma "maioria silenciosa" dos eleitores de Trump e de uma liderança inesperada ("mágica") de Trump no último minuto. O pessimismo dos partidários de Biden deriva de sua expectativa de menor comparecimento às urnas e da possibilidade de Trump contestar os resultados eleitorais. Tomados em conjunto, essas crenças tímidas do eleitor e do candidato mágico podem ser uma das razões pelas quais os métodos da sabedoria das multidões predizem uma disputa tão acirrada.

O que vem a seguir para seu estudo sobre a capacidade preditiva dessas questões?

Antes da eleição, vamos relatar nossas previsões com base em nossas perguntas de sabedoria da multidão, e claro, após a eleição, analisaremos os dados das respostas para avaliar o quão eficazes foram na previsão do resultado.

Acreditamos que cada pergunta contém uma peça importante do quebra-cabeça eleitoral; os dados das respostas a todos os três podem ser os mais preditivos.